Беспредел Стахановского КП "Возрождение" или повышение тарифа на 75%

Коментарів 41

Офлайн
lubgoo 3 травня 2013 22:00
rakiian,

Не не могут халявщики не сбрехнуть :ad:
И не выдать жеаемое за действительное :ad:
Насчёт бреда - вопрос спорный, Вы читайте Закон-то, а не выдумавайте, чего хочется.
Речь идёт об обязанности "бывшего собственника" - который "Колишній власник" ст. 24, и к которому ЖЭК ну ни коим образом.
Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Цитата: rakiian
А документы на квартиру, оформленные законным образом - не на дядю, а на меня, что, не в счёт?

Да по фигу будут Ваши докУметы.
Это, конечно, всего лишь иои допущения, но поставят нам турникет на входе в подъезд - влетать в форточку придёться.
1.4. Право колективної власності (стаття 21 Закону України "Про власність" ( 697-12 ), далі - Закон) здійснюється колективним власником через створені ним органи управління:
Как совладелец - желайте, чего душе угодно, но толькло после создания "органа управления", в нашем случае ОСМД, иначе - да на здоровья, желайте кому угодно.
Тот факт, Закон, на который ссылается ВАСУ отменён, а само разъяснение ВАСУ - нет, возвращает нас к основам законодательства в этом "государстве" - каждый для себя.
Вы можете быть уверены, что "грядущий" Жилищный Кодекс примут соответствующим нынешним реалиям?
Лично я склоняюсь к мнению, что наша ВР уже лет 20 ничего бесплатоно не принимает, и далёк от мысли что всё будет так просто.

nikolay1959,
Как по мне, то в Вашем случае проще будет написать писульку "являясь чесным законопослушным гражданином прошу направить проект договора на участие в звтратах по содержанию дома... на мой почтовый адрес, приложив утверждённый перечень работ и затраты на их выполнение. Обязуюсь рассмотреть в положенный законом срок и заключить его в соответствие с Типовым....".
После заключения договора - в случае возникновения разногласий - направить претензию, которая будет действительна вплоть до устранения недостатков.
Офлайн
rakiian 3 травня 2013 23:25
lubgoo,Вы считаете, что к Вам кто-то прислушивается? А просмотрите статистику: поддерживаю - не поддерживаю, и Ваши грёзы рассеются как дым. Электорат шельму метит :bm:
Офлайн
lubgoo 4 травня 2013 08:36
rakiian,
Так я к выборам не готовлюсь, мнением электората особо не интересуюсь.
а правда - она такая, частенько не нравится и глаза колет, но от того менее правдивой не становится. :ad:
Другой вопрос - а кому она нужна, та правда?
В сладких грёзах оно приятнее...
Офлайн
rakiian 4 травня 2013 19:57
Цитата: lubgoo
Не не могут халявщики не сбрехнуть

В КП "Возрождение лежит моё заявление о том, что я согласен оплачивать свою долю фактических затрат по дому даже без договора - ни разу никаких счетов не получал. А понятие слова "халявщик": нахлебник, бездельник, халявник, холявщик, халявист, прощелыга, халтурщик, халявочник, пенкосниматель, прихлебатель, живет на чужих хлебах, нашарник, ест чужой хлеб, иждивенец, сидит на шее больше подходит к определению Вашей "деятельности". Кто с этим согласен, не ленитесь поставить "лайк", вот тогда будет видно, чья правда правдивей и кто брешет :bk:
Офлайн
ashvik 6 травня 2013 02:27
Цитата: lubgoo
Сам ведь утверждает, что договор не заключал, а по закону - претензия подаётся о несоответствии оказываемых услуг условиям договора. Нет договора - о каких претензиях может идти речь?

Вот он сладкий миг "вывода на чистую воду" :-)
Что же это Вы, lubgoo, двойные стандарты применяете? Значит если договора нет - ЖЭКи могут претензии к жильцам квартир предъявлять, а наоборот - жильцы ЖЭКам получается не могут???

Нехорошо вы "вилять" начинаете, ой нехорошо. У нас, знаете ли, все формы собственности перед законом равны - а договор это "палка о двух концах".
Фактически Вы подтвердили то, против чего сами тут выступали, и что тут давно доказывается "нет договора - нет услуг, нет оплаты". И никто никому не должен.

Цитата: lubgoo
Речь идёт об обязанности "бывшего собственника" - который "Колишній власник" ст. 24, и к которому ЖЭК ну ни коим образом.
Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

А кто бывший собственник квартир (и дома соответственно) до приватизации? Правильно - владелец коммунальной собственности - т.е.городская громада и ее представитель - "горисполком".
А на кого работают коммунальные предприятия ЖЭКи? Правильно! - у них договор есть с тем же "горисполкомом". Значит - они уже должны получать за свою работу деньги из городской кассы (которую пополняют горожане в виде налогов) - так как договор у них с "горисполкомом". И кстати говоря, территория вокруг многоквартирных домов официально в коммунальной собственности - и ее уборку соответственно должен оплачивать исполком из городской казны - а не владельцы приватизированных квартир.
А вот на каком основании ЖЭК объявил себя балансосодержателем частной собственности - вопрос подсудный, т.к. коллективного договора с жильцами на балансосодержание и управление совместной собственностью владельцев квартир у них нет.
А с жильцами могут заключать договора на обслуживание их частной и совместной собственности. И опять в соответствии с договором требовать денег. Но денег требовать не более (можно меньше - заметьте), чем расценки установленные для коммунальной собственности. Вот поэтому и идет "пляска" в исполкоме ради этих тарифов. Еще раз повторюсь - эти тарифы утверждаемые депутатами - максимальные для обслуживания коммунальной собственности и к собственникам приватизированных квартир относятся как "верхняя планка" выше которой прыгнуть ЖЭКовцы не могут по закону
Офлайн
lubgoo 6 травня 2013 09:04
ashvik,

Вот он сладкий миг "вывода на чистую воду" :-)

Вы нормативку-то почитайте, прежде чем выводить кого-то хоть куда-то :ad:
Украинским по-белому написано:

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про житлово-комунальні послуги

Стаття 18. Оформлення претензій споживачів до виконавців.

1. У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.


Закон принято воспринимать буквально, "как написано", а не придумывать и не измышлять себе всякое, чего захочется.

Цитата: rakiian
я согласен оплачивать свою долю фактических затрат по дому даже без договора

Есть Закон, нравится нам это или нет, плохой он, или хороший.
Оплата производится согласно тарифа, тариф - "экономически обоснованные плановые затраты".
В случае нывыполнения работ (с точки зрения жильца), заложенных в тариф - оформляется акт-претензия. Всё.
Остальное - "хотелки"
Хотеть можно в частном подворье, имея "объект градостроительства" (а не его часть) в личной собственности.
Но и там не всё так просто.
Остальное - говорено-переговорено.
Не вижу смысл повторять прописные истины.
Можно сменить только страну, которая до сих пор живёт "по действующему законодательству":


В результаті перемоги Великої Жовтневої соціалістичної
революції в нашій країні було створено необхідні передумови для
розв'язання однієї з найважливіших соціальних проблем -
задоволення потреби трудящих у житлі.
Втілюючи в життя ленінські ідеї побудови комуністичного
суспільства і здійснюючи курс на підвищення матеріального та
культурного рівня життя народу. Радянська держава послідовно
реалізує розроблену Комуністичною партією програму житлового
будівництва.
Високі темпи розвитку державного і громадського фонду на
основі державних планів, заходи, яких вживає держава по сприянню
кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, створюють
необхідні умови для забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і
Конституцією Української РСР права громадян на житло.
Важливим державним завданням є забезпечення схоронності
житлового фонду, збільшення строку його служби, підвищення рівня
благоустрою жилих будинків. У вирішенні цього завдання активну
участь беруть громадські організації і громадяни.
Конституція СРСР і Конституція Української РСР зобов'язують
громадян дбайливо ставитися до надаваного їм житла.
Радянське житлове законодавство покликане сприяти
забезпеченню права громадян на житло, ефективному використанню та
охороні житлового фонду.

Редакція від 01.01.2013 Это - Закон, более того, Кодекс Законов, до сих пор действующий и - судя по его "действию" - устраивающий наших "законодателей".
И пока "єто" "в силе" - сложно ожидать чего-то лучшего.
Допускаю, что никто просто не знает, что со всем этим делать.
С одной стороны государство не готово расстаться с правом распоряжаться "своей" собственностью по своему усмотрению, не спрашивая "совладельцев" и не решается законодательно взвалить бремя содержания (кап. ремонта, модернизации, восстановления) этой собственности на "совладельцев".
С другой - "совладельцы" не жаждут принять на себя эти обязанности, даже получив право распоряжения.
Не готова "революционная ситуация, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить.
Должно что-то грянуть, а пока бардак всех устраивает.
В мутной воде каждый своё ловит.
Офлайн
rakiian 6 травня 2013 09:09
Цитата: ashvik
А на кого работают коммунальные предприятия ЖЭКи? Правильно! - у них договор есть с тем же "горисполкомом". Значит - они уже должны получать за свою работу деньги из городской кассы (которую пополняют горожане в виде налогов) - так как договор у них с "горисполкомом".

А договора с владельцем (территориальной громадой) у КП "Возрождение" нет. У них всего лишь "доверительные отношения" (не предусмотренные никаким законом). СГС передал им на баланс своё имущество, не определив никаких нюансов - просто так, на доверии!
К вопросу о совладельцах. Согласно ЗУ "О приватизации..." владельцам приватизированных квартир принадлежит и часть дома, пропорционально площади квартиры. Но это по закону. В нашем случае этот закон не работает, так как после приватизации по документам никто никому ничего не передавал, все дома целиком и полностью остались в собственности территориальной громады, т.е. коммунальной собственностью. Хотя документов на право собственности и у них нет...
Наверное, поэтому и не передали - как можно поделиться тем, что не является ничьей (документально) собственностью? А согласно ГКУ каждый обязан содержать своё имущество. Вот и возникает ворпрос: чьё это на самом деле имущество? И на каком основании СГС передаёт "Возрождению" на баланс ничейное имущество, считая его за своё, а "Возрождение" требует оплаты за якобы содержание этого имущества не с СГС, а с владельцев приватизированных квартир, которые ему ничего не передавали и тоже не являются владельцами? При этом не имея никаких договоров на это содержание ни с территориальной общиной, ни с владельцами квартир :be:
Офлайн
lubgoo 6 травня 2013 09:17
rakiian,
Цитата: rakiian
У них всего лишь "доверительные отношения" (не предусмотренные никаким законом). СГС передал им на баланс своё имущество, не определив никаких нюансов - просто так, на доверии!

Хотелось бы "читнуть" то, на основании чего Вы сделали такой вывод.

Цитата: rakiian
И на каком основании СГС передаёт "Возрождению" на баланс ничейное имущество, считая его за своё

Кто мешает Вам предъявить права на имущество, ели Вы считаете что оно Ваше, и Ваши права ущемляются кем-то другим?
Офлайн
rakiian 6 травня 2013 10:00
Цитата: lubgoo
Хотелось бы "читнуть" то, на основании чего Вы сделали такой вывод.

Пожалуйста -

Офлайн
lubgoo 6 травня 2013 10:34
rakiian,
Читнул, спасибо.
Полный бред, что по содержанию, что по стилистике.
Андрианова искренне жаль, если он такое подписывает.
Хотя там впереди палка якась торчит, может и за него кто-то подмахнул...
По-идее, далее следует обратиться в тот "орган", котоый уполномочен "цветом" городской громады - городским советом - распоряжаться собственностью громады от своего имени. В ФКИ (или как его там нынче).
Писульке БТИ вовсе не удивлён, ничего другого не ожидаемо.
Но и перенаправляет БТИ вовсе не по адресу, вопросы собственности не в компетенции управления ЖКХ.
Офлайн
rakiian 7 травня 2013 22:45
lubgoo, ИМХО Вам уже кто-то минусует уже только за то, что сообщение Ваше, невзирая на содержание... Ну или автор одного из раскритикованных Вами ответов :ac:

Додати коментар

Натисніть на зображення, щоб оновити код, якщо він нерозбірливий