Последнее слово
26 января состоялось очередное заседание суда по обвинению мэра города Алмазная в совершении должностного преступления, на котором подсудимому была предоставлена возможность сказать последнее слово.
«Ваша честь, за время моей работы в должности городского головы города Алмазная я старался делать все для того, чтобы город возрождался. Все свои усилия направлял на то, чтобы в городе работали предприниматели и чтобы они могли без всяких проволочек заниматься своим делом, тем самым улучшая социально-экономическую ситуацию в городе. Я оказывал всем максимальную поддержку и помощь в создании новых предприятий и новых рабочих мест.
За время нахождения меня в должности городского головы, я не дал ни словом, ни делом, ни намеком, ни поступком никогда никому не давал понять, что за ту работу, которую я выполняю, мне необходимо какое-то вознаграждение. Все то, что произошло со мной, я считаю провокацией. Виновным я себя не признаю. И прошу Высокий суд меня оправдать».
Выслушав подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления окончательного решения по делу. Приговор был оглашен уже вечером 27 января 2010 года. В нем говорится: «Выслушав показания подсудимого, свидетелей, специалиста-эксперта, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шумилина Виктора Михайловича досудебным следствием квалифицированы верно. Он совершил получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 368 УК Украины…. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягощающих наказание, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет постоянные место работы и жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы. На основании ст. 77 УК Украины, в виду того, что суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, дополнительное наказание в виде конфискации имущества применено быть не может…. Руководствуясь ст. 323 и 324 УК Украины суд приговорил Шумилина Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года. На основании ст. 75 УК Украины освободить Шумилина Виктора Михайловича от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью три года…».
Решение суда может быть обжаловано в течение 15 дней и, по заявлению адвоката Виктора Шумилина, они этой возможностью обязательно воспользуются. Тем более что суд вынес ряд частных постановлений, касающихся многочисленных нарушений законодательства, совершенных органами досудебного следствия.
«Ваша честь, за время моей работы в должности городского головы города Алмазная я старался делать все для того, чтобы город возрождался. Все свои усилия направлял на то, чтобы в городе работали предприниматели и чтобы они могли без всяких проволочек заниматься своим делом, тем самым улучшая социально-экономическую ситуацию в городе. Я оказывал всем максимальную поддержку и помощь в создании новых предприятий и новых рабочих мест.
За время нахождения меня в должности городского головы, я не дал ни словом, ни делом, ни намеком, ни поступком никогда никому не давал понять, что за ту работу, которую я выполняю, мне необходимо какое-то вознаграждение. Все то, что произошло со мной, я считаю провокацией. Виновным я себя не признаю. И прошу Высокий суд меня оправдать».
Выслушав подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления окончательного решения по делу. Приговор был оглашен уже вечером 27 января 2010 года. В нем говорится: «Выслушав показания подсудимого, свидетелей, специалиста-эксперта, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шумилина Виктора Михайловича досудебным следствием квалифицированы верно. Он совершил получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 368 УК Украины…. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягощающих наказание, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет постоянные место работы и жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы. На основании ст. 77 УК Украины, в виду того, что суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, дополнительное наказание в виде конфискации имущества применено быть не может…. Руководствуясь ст. 323 и 324 УК Украины суд приговорил Шумилина Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года. На основании ст. 75 УК Украины освободить Шумилина Виктора Михайловича от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью три года…».
Решение суда может быть обжаловано в течение 15 дней и, по заявлению адвоката Виктора Шумилина, они этой возможностью обязательно воспользуются. Тем более что суд вынес ряд частных постановлений, касающихся многочисленных нарушений законодательства, совершенных органами досудебного следствия.
Евгений Акимов
Коментарів 7