Советские оккупанты – кто они?

На фоне бурных политических баталий последнего времени совершенно затерялось одно важное, даже знаковое событие. 30 мая в Киеве открылся Музей советской оккупации. Идея этого предприятия принадлежит Президенту Украины, который увидел нечто подобное в Тбилиси три месяца назад и загорелся повторить грузинский опыт. Сказано-сделано. Весьма уважаемая правозащитная организация «Мемориал» буквально в считанные недели осуществила желание главы государства, устроив искомый музей на базе своей постоянно действующей экспозиции «Забвению не подлежит: хроника коммунистической инквизиции». И если содержание и название существующей уже 6 лет экспозиции представляется не только оправданным, но и совершенно необходимым для сохранения нравственного здоровья общества, то новый музей, а особенно его «брэнд», вызывают немало вопросов.

Прежде всего, хочется узнать, кто такие эти самые «оккупанты», хозяйничавшие на территории Украины в советское время? По какому признаку их следует различать? По национальности? По цвету волос? По форме носа? Вот с немецкими оккупантами все было ясно – это были, в основном, немцы. А помогали им – полицаи и прочие гражданские лица из числа местного населения.

С «советскими оккупантами» все обстоит гораздо сложнее. Их никак нельзя отличить от «неоккупантов», потому что все они являлись и являются жителями Украины. Можно, конечно, применить излюбленный в советское же время партийный подход. Но и тут получается какая-то ерунда. Теоретически, каждый октябренок, юный пионер, комсомолец и член КПСС может быть по этому принципу зачислен в разряд оккупантов. А если учесть, что в октябрятах и пионерах были 99 процентов жителей страны, в комсомоле – не менее 80 процентов, да и в партии – немало, то все население Украины в возрасте старше 30 лет может считаться оккупантами.

А если так, то напрашивается следующий вопрос – можно ли оккупировать самого себя? И кто были те бравые коммунисты, которые отбирали у крестьян хлеб и загоняли в колхозы в 30-е годы? Приезжие из России? Так российские коммунисты в это же время были заняты уничтожением своего крестьянства путем того же отбирания хлеба, раскулачивания и принудительного создания колхозов. И первыми лицами, руководителями Советской Украины были, за редкими исключениями, свои же, национальные кадры. Так как тогда определить «советского оккупанта»?

Те, кому довелось учиться в советских вузах, помнят, наверное, что каждый раздел в курсе истории партии и марксистско-ленинской философии обязательно заканчивался главой «Критика буржуазных фальсификаций» данного раздела. Так вот, вся проблематика «советской оккупации» очень смахивает на такую фальсификацию, рассчитанную на тотальное историческое невежество населения и на избирательные свойства человеческой памяти.

Да, бороться с наследием тоталитарного прошлого и напоминать о советских изуверствах необходимо. Для этого лучше всего читать солженицынский «Архипелаг» - воистину, идеальная вакцина! Но при этом не нужно строить всю нашу нынешнюю жизнь по-большевистски, ломая людей через колено по принципу – «кто не с нами, тот против нас», лишая человека права на собственное мнение и на свободу совести. Можно ли себе представить, чтобы президент США заявлял о создании «единой американской поместной церкви» или лично раздавал церковным иерархам в Белом доме Священный огонь из Иерусалима? А у нас государство бестрепетно вмешивается в церковные дела, забывая два основополагающих принципа, закрепленных в Конституции Украины - отделения церкви от государства и свободы совести.

А вообще я – за нерукотворные памятники, выраженные в показателях качества и продолжительности жизни населения, уровня рождаемости, международных рейтингах.

Как сказал в свое время поэт:

Сочтемся славою —
ведь мы свои же люди,—
пускай нам
общим памятником будет
построенный
в боях …..

сами знаете, что.