Итоги выборов
Город выстрадал и пережил еще одно испытание — выборы городского головы. Наверное, некоторым будет непонятно применение слова «выстрадал»? Просто по-другому нельзя назвать ту ситуацию, в которой находился электорат: уж очень противоречивы по формам и методам были внеочередные выборы городского головы в г. Стаханове.
Эти противоречия вызваны, прежде всего, подходом кандидатов к проведению предвыборной кампании: одни работали профессионально и слажено, другие ставили во главу угла только админресурс и «черные» PR-технологии, что чаще всего получалось крайне корявенько. Если вести речь об админресурсе, то «Его Величество» нужно использовать крайне умело: иначе результат не оправдает ожидания. Аналогично можно сказать и о «черном» PR: дилетантский подход здесь неуместен. И примеров тому, более чем достаточно.
Если вы, уважаемый читатель, вспомните упомянутые в одном из номеров «Собеседника» методы агитации прошедшей кампании, а именно, когда С. Р. Шарандина агитировала за кандидата В. В.Михайлова, путем поливания грязью С. В. Жевлакова, что больше походило на разборки рыночного пошиба, так вот бонусов Виталию Васильевичу это не добавило, а Сергей Васильевич подал на горе — активистку исковое заявление в городской суд.
Шаг, предпринятый кандидатом Ю. Я. Марьиным, который якобы заручился поддержкой премьер-министра Ю. В.Тимошенко, был неоправдан, и вызвал только шум и не более. В контексте подачи данный факт, в первую очередь, вызвал недоумение: нарушалась норма пункта третьего части первой статьи 56 Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», которой запрещается принимать участие в предвыборной агитации должностным лицам государственной власти. Данный PR- ход больше скомпрометировал высокопоставленную леди государства, и был сродни камню, брошенному в воду: шума и брызг много, а толку ноль, да еще учитывая сложившийся стереотип и отношение к БЮТ в нашем регионе, за кандидата проголосовали только 697 человек.
Не увенчалась успехом и кампания «Шерше ля фам». Оказались безрезультатными гневные выступления Т. А. Малич в адрес «сильной половины» кандидатского состава на встречах с избирателями и развешивание ярлыков «бандит», «вор» и т.д… А что касается упражнения единомышленников в художественном жанре, т.е. «ваяние» карикатур, то удивительным стал факт, когда рука мастера узнавалась в работе на двух кандидатов. Наверное, в одном случае — по долгу службы, в другом — по зову сердца. По итогам голосования Т. А. Малич набрала всего 620 голосов. Что же касается вяло текущей предвыборной кампании еще одной женщины-кандидата Л. Н. Орловой, то можно добавить лишь следующее, что желания хотеть и иметь очень разнятся не только по содержанию, но и по форме, при этом главное — реально оценивать свои возможности в достижении поставленной цели, имея при этом определенную финансовую базу. Но с этим явно не сложилось, и поэтому результат Лилии Николаевны не превысил 142 голосов.
Работа представителей КПУ в данной предвыборной гонке была не показательной — практически отсутствовал агитационный материал для населения. Непродолжительная агитация с автомобиля, приезд нардепа С. Килинкарова и пока еще существующая вера людей старшего поколения, дали неплохой результат, и Е. С. Шумейко набрал 1886 голосов.
Основными претендентами за первенство стали, как уже неоднократно сообщалось в «Собеседнике», Ю. В. Борисов, С. В. Жевлаков и В. В. Михайлов.
В. В. Михайлов по итогам предвыборной гонки 2006 года был вторым, причиной этого стало отсутствие членства в Партии регионов. (Последствия «регионального зомбирования» отзывается и сейчас: постоянные конфликты и склоки, а внеочередные выборы в городе, тому яркое подтверждение. — Прим. авт.). Для участия в этой кампании Виталий Васильевич учел и взял на вооружение очень многое: стал членом Партии регионов, заручился поддержкой заместителя губернатора В. В. Заблоцкого, просто избирателей, которые еще помнят Михайлова, как молодого и перспективного руководителя. Но случился существенный промах, а именно — в очередной раз подтвердилось то, что «история учит нас тому, что она ничему не учит»: непродуманный подход к формированию команды сыграл роковую шутку с кандидатом. Его соратники — С. А. Титов, В. И. Фатеев, В. В. Вильчинский и т. п. — больше навредили, чем помогли: стали «ходячей» антирекламой. Жители города, некогда поддерживавшие Михайлова, при первом упоминании о присутствии этих людей рядом с кандидатом, кардинально меняли свое отношение, причем, не в его пользу. В предвыборной гонке В.В.Михайлов занял почетное 3-е место и набрал 5592 голоса.
Команда Ю. В. Борисова отличалась не только большинством молодых, перспективных людей, но и профессиональным подходом к проведению предвыборной агитации и общению с людьми. Им было не свойственно поливать грязью своих оппонентов, они с достоинством выходили из очень многих форс-мажорных ситуаций, уготованных «доброжелателями» в течение полутора месяцев. По размаху и наполняемости агитации кандидат Ю. В. Борисов опередил всех кандидатов вместе взятых, но выбор остался за избирателем и он был не в пользу Юрия Валерьевича: ему было уготовано второе место и 6863 голоса в поддержку.
И вот здесь, уважаемый читатель, кроется если не все, то очень многое. Первая и главенствующая причина, почему не все участвовавшие в выборах поддержали Юрия Валерьевича заключается в том, что он не скрывает свою принадлежность к Партии регионов, а данная политическая сила очень сильно дискредитировала себя в нашем городе, и помогли в этом всем известные члены этой партии, о них я уже упоминала выше. Поэтому большинство стахановчан выбрало два пути — либо вообще не голосовать, о чем свидетельствует очень низкая явка избирателей (32%!), либо не голосовать за представителя Партии регионов, при этом не брались во внимание ни личные качества, ни уже выполненные обязательства и дела кандидата, и даже ни то, что Ю. В. Борисов шел самовыдвижением.
На фоне сравнения, как было во время мэрства С. В. Жевлакова и как «облажались» пришедшие во власть регионалы, перевес позитива стал на стороне первого. При этом померкли и «канули в Лету» недоработки и кадровые просчеты, имевшие место в бытность Сергея Васильевича: проделки команды Александрова с лихвой перекрыли весь негатив предшественника. Да и убеждение электората в том, что он был мэром и знает работу, тоже возобладало. Город ему доверили 11048 избирателей. Поэтому, остается только поздравить Сергея Васильевича и пожелать достигнуть компромисса в работе с депутатским корпусом, в котором самая многочисленная фракция состоит из 43 депутатов Партии регионов. При сложившейся в городе ситуации, внутрипартийном расколе, усугубившимся выборами, сделать это будет очень нелегко, но крайне необходимо: на конфронтации далеко не уйдешь, и тому были яркие примеры.
Повторится история или страницы города пополнятся новыми строками, покажет время, а пока с уверенностью можно сказать только одно: «Будем жить, будем видеть…»
Эти противоречия вызваны, прежде всего, подходом кандидатов к проведению предвыборной кампании: одни работали профессионально и слажено, другие ставили во главу угла только админресурс и «черные» PR-технологии, что чаще всего получалось крайне корявенько. Если вести речь об админресурсе, то «Его Величество» нужно использовать крайне умело: иначе результат не оправдает ожидания. Аналогично можно сказать и о «черном» PR: дилетантский подход здесь неуместен. И примеров тому, более чем достаточно.
Если вы, уважаемый читатель, вспомните упомянутые в одном из номеров «Собеседника» методы агитации прошедшей кампании, а именно, когда С. Р. Шарандина агитировала за кандидата В. В.Михайлова, путем поливания грязью С. В. Жевлакова, что больше походило на разборки рыночного пошиба, так вот бонусов Виталию Васильевичу это не добавило, а Сергей Васильевич подал на горе — активистку исковое заявление в городской суд.
Шаг, предпринятый кандидатом Ю. Я. Марьиным, который якобы заручился поддержкой премьер-министра Ю. В.Тимошенко, был неоправдан, и вызвал только шум и не более. В контексте подачи данный факт, в первую очередь, вызвал недоумение: нарушалась норма пункта третьего части первой статьи 56 Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», которой запрещается принимать участие в предвыборной агитации должностным лицам государственной власти. Данный PR- ход больше скомпрометировал высокопоставленную леди государства, и был сродни камню, брошенному в воду: шума и брызг много, а толку ноль, да еще учитывая сложившийся стереотип и отношение к БЮТ в нашем регионе, за кандидата проголосовали только 697 человек.
Не увенчалась успехом и кампания «Шерше ля фам». Оказались безрезультатными гневные выступления Т. А. Малич в адрес «сильной половины» кандидатского состава на встречах с избирателями и развешивание ярлыков «бандит», «вор» и т.д… А что касается упражнения единомышленников в художественном жанре, т.е. «ваяние» карикатур, то удивительным стал факт, когда рука мастера узнавалась в работе на двух кандидатов. Наверное, в одном случае — по долгу службы, в другом — по зову сердца. По итогам голосования Т. А. Малич набрала всего 620 голосов. Что же касается вяло текущей предвыборной кампании еще одной женщины-кандидата Л. Н. Орловой, то можно добавить лишь следующее, что желания хотеть и иметь очень разнятся не только по содержанию, но и по форме, при этом главное — реально оценивать свои возможности в достижении поставленной цели, имея при этом определенную финансовую базу. Но с этим явно не сложилось, и поэтому результат Лилии Николаевны не превысил 142 голосов.
Работа представителей КПУ в данной предвыборной гонке была не показательной — практически отсутствовал агитационный материал для населения. Непродолжительная агитация с автомобиля, приезд нардепа С. Килинкарова и пока еще существующая вера людей старшего поколения, дали неплохой результат, и Е. С. Шумейко набрал 1886 голосов.
Основными претендентами за первенство стали, как уже неоднократно сообщалось в «Собеседнике», Ю. В. Борисов, С. В. Жевлаков и В. В. Михайлов.
В. В. Михайлов по итогам предвыборной гонки 2006 года был вторым, причиной этого стало отсутствие членства в Партии регионов. (Последствия «регионального зомбирования» отзывается и сейчас: постоянные конфликты и склоки, а внеочередные выборы в городе, тому яркое подтверждение. — Прим. авт.). Для участия в этой кампании Виталий Васильевич учел и взял на вооружение очень многое: стал членом Партии регионов, заручился поддержкой заместителя губернатора В. В. Заблоцкого, просто избирателей, которые еще помнят Михайлова, как молодого и перспективного руководителя. Но случился существенный промах, а именно — в очередной раз подтвердилось то, что «история учит нас тому, что она ничему не учит»: непродуманный подход к формированию команды сыграл роковую шутку с кандидатом. Его соратники — С. А. Титов, В. И. Фатеев, В. В. Вильчинский и т. п. — больше навредили, чем помогли: стали «ходячей» антирекламой. Жители города, некогда поддерживавшие Михайлова, при первом упоминании о присутствии этих людей рядом с кандидатом, кардинально меняли свое отношение, причем, не в его пользу. В предвыборной гонке В.В.Михайлов занял почетное 3-е место и набрал 5592 голоса.
Команда Ю. В. Борисова отличалась не только большинством молодых, перспективных людей, но и профессиональным подходом к проведению предвыборной агитации и общению с людьми. Им было не свойственно поливать грязью своих оппонентов, они с достоинством выходили из очень многих форс-мажорных ситуаций, уготованных «доброжелателями» в течение полутора месяцев. По размаху и наполняемости агитации кандидат Ю. В. Борисов опередил всех кандидатов вместе взятых, но выбор остался за избирателем и он был не в пользу Юрия Валерьевича: ему было уготовано второе место и 6863 голоса в поддержку.
И вот здесь, уважаемый читатель, кроется если не все, то очень многое. Первая и главенствующая причина, почему не все участвовавшие в выборах поддержали Юрия Валерьевича заключается в том, что он не скрывает свою принадлежность к Партии регионов, а данная политическая сила очень сильно дискредитировала себя в нашем городе, и помогли в этом всем известные члены этой партии, о них я уже упоминала выше. Поэтому большинство стахановчан выбрало два пути — либо вообще не голосовать, о чем свидетельствует очень низкая явка избирателей (32%!), либо не голосовать за представителя Партии регионов, при этом не брались во внимание ни личные качества, ни уже выполненные обязательства и дела кандидата, и даже ни то, что Ю. В. Борисов шел самовыдвижением.
На фоне сравнения, как было во время мэрства С. В. Жевлакова и как «облажались» пришедшие во власть регионалы, перевес позитива стал на стороне первого. При этом померкли и «канули в Лету» недоработки и кадровые просчеты, имевшие место в бытность Сергея Васильевича: проделки команды Александрова с лихвой перекрыли весь негатив предшественника. Да и убеждение электората в том, что он был мэром и знает работу, тоже возобладало. Город ему доверили 11048 избирателей. Поэтому, остается только поздравить Сергея Васильевича и пожелать достигнуть компромисса в работе с депутатским корпусом, в котором самая многочисленная фракция состоит из 43 депутатов Партии регионов. При сложившейся в городе ситуации, внутрипартийном расколе, усугубившимся выборами, сделать это будет очень нелегко, но крайне необходимо: на конфронтации далеко не уйдешь, и тому были яркие примеры.
Повторится история или страницы города пополнятся новыми строками, покажет время, а пока с уверенностью можно сказать только одно: «Будем жить, будем видеть…»
Диана Светлова,
Коментарів 4