Поле битвы - 10
22 декабря 2009 года состоялись судебные прения по уголовному делу по обвинению городского головы города Алмазная в совершении должностного преступления. Речь прокурора существенно отличалась от выступления защитника, как по содержанию, так и по выводам.
Жалобы
На прошлом судебном заседании, состоявшемся 20 ноября 2009 года, было закончено судебное следствие. И новое судебное заседание должно было стать началом судебных прений. Но началось оно с рассмотрения жалобы подсудимого, поданной им еще 20 марта 2009 года на действия следователя, проводившего досудебное следствие, в части отмены ряда постановлений, имеющихся в материалах уголовного дела. Для рассмотрения этой жалобы суд поставил на рассмотрение участников процесса вопрос …. о возобновлении судебного следствия!
Ознакомив присутствующих с жалобами и выслушав мнения сторон, суд удалился в совещательную комнату и, вернувшись через полтора часа, огласил постановление. Его суть сводится к следующему: требования обвиняемого являются необоснованными, излишними и удовлетворению не подлежат. Предоставив возможность сторонам процесса задать уточняющие вопросы, суд объявил о начале судебных прений. Первой слово взяла сторона обвинения.
6 лет с конфискацией
Дабы избежать неоднозначности, приводим результативную часть обвинительной речи прокурора, насколько это возможно, дословно.
«Я считаю, что в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение вина Виктора Шумилина в совершении указанного преступления. Безусловно, нельзя оставить без внимания факт нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны органов дознания и досудебного следствия, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. И, на мой взгляд, требует соответствующего реагирования суда путем вынесения частного постановления…. Поскольку подсудимый Шумилин сам не отрицает факта получения денежных средств и считает, что в отношении него имело место провокация взятки, расценивать данные обстоятельства, как оправдывающие я считаю невозможным, так как согласно пункта 23 Постановления Верховного Суда Украины №5 от 26 апреля 2002 года о судебной практике по делам о взятках, то, что дача или получение взятки произошла вследствие провокации, не исключает ответственности того, кто брал или получал взятку. В то же время я считаю, что обстоятельства возможной провокации взятки требуют проведения дополнительной проверки….
С учетом всех изложенных обстоятельств наказание следует назначать в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания. На основании изложенного я прошу признать Шумилина Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок три года и конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу»….
Невиновен
В своей речи адвокат подсудимого указал на то, что «орган досудебного следствие не представил суду доказательств, которые бы изобличали Шумилина в совершении инкриминируемого ему преступления. Наоборот, материалы дела содержат в себе доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Шумилина отсутствует состав преступления». По мнению защиты, преступление было совершено в отношении подсудимого, так как его бездоказательно обвинили в получении взятки – 1000 долларов США, и в действиях работников милиции усматриваются признаки преступления.
Адвокат указала на многочисленные процессуальные нарушения, особый акцент, сделав на денежные купюры – 10 штук по 100 долларов, начиная от процедуры пометки и заканчивая их передачей в суд. По её мнению большинство этих действий происходили с нарушением законодательства. И, исходя из этого, адвокат считает недопустимым утверждение, что деньги переданные Шумилину и те, что находятся в материалах уголовного дела – одни и те же, несмотря на то, что номера купюр совпадают. Более того, адвокат считает, что 1000 долларов США на самом деле являются муляжом, не имеющем материальной ценности. Свою речь адвокат закончила просьбой оправдать подсудимого. Сам же подсудимый заявил, что «всю жизнь жил честно, старался помочь людям».
Предоставив возможность сторонам вопроса обменятся репликами, суд объявил перерыв. На следующем заседании слово будет предоставлено подсудимому и, по всей видимости, будет оглашен приговор. Заседание суда состоится 26 января 2010 года, в период, когда страна уже определится с фаворитами президентской гонки.
Жалобы
На прошлом судебном заседании, состоявшемся 20 ноября 2009 года, было закончено судебное следствие. И новое судебное заседание должно было стать началом судебных прений. Но началось оно с рассмотрения жалобы подсудимого, поданной им еще 20 марта 2009 года на действия следователя, проводившего досудебное следствие, в части отмены ряда постановлений, имеющихся в материалах уголовного дела. Для рассмотрения этой жалобы суд поставил на рассмотрение участников процесса вопрос …. о возобновлении судебного следствия!
Ознакомив присутствующих с жалобами и выслушав мнения сторон, суд удалился в совещательную комнату и, вернувшись через полтора часа, огласил постановление. Его суть сводится к следующему: требования обвиняемого являются необоснованными, излишними и удовлетворению не подлежат. Предоставив возможность сторонам процесса задать уточняющие вопросы, суд объявил о начале судебных прений. Первой слово взяла сторона обвинения.
6 лет с конфискацией
Дабы избежать неоднозначности, приводим результативную часть обвинительной речи прокурора, насколько это возможно, дословно.
«Я считаю, что в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение вина Виктора Шумилина в совершении указанного преступления. Безусловно, нельзя оставить без внимания факт нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны органов дознания и досудебного следствия, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. И, на мой взгляд, требует соответствующего реагирования суда путем вынесения частного постановления…. Поскольку подсудимый Шумилин сам не отрицает факта получения денежных средств и считает, что в отношении него имело место провокация взятки, расценивать данные обстоятельства, как оправдывающие я считаю невозможным, так как согласно пункта 23 Постановления Верховного Суда Украины №5 от 26 апреля 2002 года о судебной практике по делам о взятках, то, что дача или получение взятки произошла вследствие провокации, не исключает ответственности того, кто брал или получал взятку. В то же время я считаю, что обстоятельства возможной провокации взятки требуют проведения дополнительной проверки….
С учетом всех изложенных обстоятельств наказание следует назначать в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания. На основании изложенного я прошу признать Шумилина Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок три года и конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу»….
Невиновен
В своей речи адвокат подсудимого указал на то, что «орган досудебного следствие не представил суду доказательств, которые бы изобличали Шумилина в совершении инкриминируемого ему преступления. Наоборот, материалы дела содержат в себе доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Шумилина отсутствует состав преступления». По мнению защиты, преступление было совершено в отношении подсудимого, так как его бездоказательно обвинили в получении взятки – 1000 долларов США, и в действиях работников милиции усматриваются признаки преступления.
Адвокат указала на многочисленные процессуальные нарушения, особый акцент, сделав на денежные купюры – 10 штук по 100 долларов, начиная от процедуры пометки и заканчивая их передачей в суд. По её мнению большинство этих действий происходили с нарушением законодательства. И, исходя из этого, адвокат считает недопустимым утверждение, что деньги переданные Шумилину и те, что находятся в материалах уголовного дела – одни и те же, несмотря на то, что номера купюр совпадают. Более того, адвокат считает, что 1000 долларов США на самом деле являются муляжом, не имеющем материальной ценности. Свою речь адвокат закончила просьбой оправдать подсудимого. Сам же подсудимый заявил, что «всю жизнь жил честно, старался помочь людям».
Предоставив возможность сторонам вопроса обменятся репликами, суд объявил перерыв. На следующем заседании слово будет предоставлено подсудимому и, по всей видимости, будет оглашен приговор. Заседание суда состоится 26 января 2010 года, в период, когда страна уже определится с фаворитами президентской гонки.
Евгений Акимов
Коментарів 13