Последствия закрытия шахт
Владимир Луценко: «Если бы не было недостатка в средствах, все эти работы мы бы уже закончили».
45 угледобывающих предприятий на территории Луганской области ликвидированы или находятся в стадии ликвидации.
Начальник экологической инспекции по стахановскому региону Николай Павлович Чернявский в интервью «Собеседнику» (от 25.01.2007 г.) указывал на одну из причин приведших к негативным последствиям ликвидации шахт: невыполнение требований природоохранного законодательства. А именно: «сначала шахты закрыли, а потом начали выполнять природоохранные работы. Если бы сделали все как положено, не было бы подтоплений, выхода газа на поверхность, сдвигов, провалов и т.п.».
Процессом физической ликвидации шахт (разборка зданий и сооружений, ликвидация горных выработок) занимается ГП «ОД «Луганскуглерестуктуризация». Выполнение природоохранных работ — это также их участок работы. К директору этой организации Владимиру Ивановичу Луценко я и обратился с просьбой ответить на несколько вопросов.
Условленное для интервью время, в 9.00 во вторник, 30 января, совпало с планеркой, проводимой директором с начальниками структурных подразделений и начальниками отделов «Луганскуглерестуктуризации».
«Вот, сейчас соберутся все, — говорил Владимир Иванович, — и вы задавайте свои вопросы начальникам служб. Каждый ответит по своему участку роботы».
Признаться, я немного даже растерялся: готовился-то к интервью с одним человеком, а общаться пришлось в таком, не совсем обычном для меня «формате».
— На каком этапе сегодня находится процесс ликвидации угледобывающих предприятий?
Начальник отдела реконструкции Николай Борисович Никитенко:
— Из 45 шахт на 9 ликвидация полностью завершена. Подписаны и утверждены акты госкомиссии. В 2006 г. завершены работы по полной ликвидации еще на 4 шахтах и выполнена физическая ликвидация на 37 шахтах, на 8 шахтах физическая ликвидация не завершена.
Подготовленный проект сейчас находится на рассмотрении в министерстве, проектом предполагается завершить полную ликвидацию еще 6 шахт и физическую ликвидацию на 5 шахтах.
Кроме этого у нас ведутся работы по строительству водоотлива на шахтах «Родина», им. Лютикова и заканчивается строительство водоотлива на шахте «Брянковская».
В прошлом году освоили 23 млн. грн. на природоохранные работы, в частности, на тушение породных отвалов.
— Сколько средств ежегодно выделяется на ликвидационные работы и сколько необходимо?
— Не было такого года, чтобы полностью были профинансированы намеченные нами программы. Где-то к середине каждого года начинаются подвижки министерства, мол, извините, у нас будет перераспределение средств. Например, в прошлом году нам было необходимо 165 млн. грн., фактически выделено — 145.
Владимир Иванович Луценко:
— Каждый год происходит недофинансирование. Если бы не было недостатка в средствах, все эти работы мы бы уже закончили. А так, из-за нехватки денежных средств и недореформирования нашей системы, работы выполняются не в полном объеме.
— Сколько выходит метана в атмосферу из дегазационных скважин?
Заместитель директора Виктор Михайлович Бартеньев:
— Согласно разработанным и исследованным разработкам МакНИИ (Макеевский научно-исследовательский институт), на некоторых шахтах в соответствии с проектами пробурены дегазационные скважины, где мы ведем контроль. Увеличения газа уже нет, он идет стабильно. Даже есть уменьшение. Сегодня объем метана, выходящего из скважин — порядка 2-2,5 %. Это естественный, нормальный процесс.
— Что касается исков, находящихся на рассмотрении в Верховном суде. Иски о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ликвидации шахт, так кажется...
Начальник юротдела Шахов Валерий Васильевич:
— Нет, немного не так. Это штраф, который наложен на нас природоохранной прокуратурой и экологической инспекцией. У нас 6 исков было по области, они прошли суды — Хозяйственный, Апелляционный Хозяйственный. Сейчас 3 — в Высшем Хозяйственном Суде и 3 в Высшем Административном Суде. Когда будет заседание суда и рассмотрение нам пока неизвестно.
— «ГП «Областная дирекция «Луганскуглереструктуризация» является госбюджетной организацией и выполняет только работы, связанные с устранением последствий, вызванных закрытием шахт, которые предусмотрены проектами ликвидации шахт», — это выдержка из письма от 20 апреля 2004 года, отправленного вами жительнице ул. Ньютона А. В. Мове, которая, в свою очередь, обращалась к вам с просьбой разобраться с причинами подтопления земельного участка, на котором она проживает. Как нужно понимать «выполняет только работы, связанные с устранением последствий, вызванных закрытием шахт, которые предусмотрены проектами ликвидации шахт»? Закрытием шахт ведь ваша организация занимается? Что же получается: «Луганскуглереструктуризация» устраняет последствия собственной деятельности?
Главный геолог, Васили Иванович Курпан:
— Работа шахт и закрытие — это не наша работа. Мы выполняем работы по закрытию физическому и устраняем последствия, к которым привело именно закрытие шахт, т.е. Подтопление территорий. Проектом предполагалось, в связи с закрытием каждой конкретной шахты — определенная территория подтапливается. В проекте предусмотрены меры защиты этой территории, т.е. проведение дренажей и откачка воды из стволов закрытых шахт. В общем, ряд мер, чтобы избежать этого.
Есть территории, которые подтапливаются естественным образом. Они подтоплялись и при работе шахт и подтопляются в настоящее время, т.е. не связаны с закрытием шахт. Особенно в весенний паводок подтопляется большое количество территорий по всей стране, которые к закрытию шахт не имеют никакого отношения. И, соответственно, в программы ликвидации эти территории не попадают. В частности, по ул. Ньютона тоже территория подтапливается естественным образом, закрытие шахты им. Ильича на нее не повлияло. Т. е. в зону подтопления вследствие закрытия шахты эта площадь не входит.
От редакции. После завершения встречи вопросов было больше, чем ответов: не совсем понятно, как может быть, что некая «площадь», в черте города (ул. Ньютона, в частности), «не входит в зону подтопления вследствие закрытия шахты им. Ильича». Возвращаясь к беседе с Николаем Павловичем Чернявским, начальником экологической инспекции по стахановскому региону («Собеседник» №18, от 25. 01. 2007г.), во время которой он отметил, что «практически весь регион и накрыли шахтными полями, отработанным пространством» и «никто не может сказать: закрыли шахту, а дальше будет то или это. Все на уровне прогнозов». Как можно предусмотреть в проекте ликвидации шахт, что «в зону подтопления вследствие закрытия шахты» та или иная «площадь не входит», если весь регион «накрыт шахтными полями, отработанным пространством»?
А Стаханово-Алчевский межрайонный природоохранный прокурор И. М. Атабегов, отвечая письмом от 28 апреля 2005 года на обращение той же Анны Мовы, указывал, что «ликвидационные работы на указанных шахтах (им. Ильича, им. Чеснокова, «Максимовская», — авт.) осуществляются с нарушением требований природоохранного и санитарного законодательства, что привело к негативным последствиям — подтоплению территорий подземными шахтными водами».
Поэтому противоречия, возникающие в теме закрытия шахт, настораживают и заставляют задуматься: отсутствие комплексного подхода к этой проблеме, недостаточно продуманные и обоснованные технологические решения, да еще и неуправляемые, а если и управляемые, то каждый по-своему — хорошего не жди...
Обнадежить может, пожалуй, только то, что, по словам, опять же, Н.П. Чернявского, с 2007 года программа работ, направленных на предупреждение подтоплений и преодоления его последствий, будет согласовываться с органами местного самоуправления. «Мы провели совещание по этому поводу, — говорил Николай Павло¬вич в упоминаемом выше интервью, — выдали предписание «Луганскуглереструктуризации», которая, в соответствии с законом, должна согласовывать с местной властью выполнение природоохранных работ на территории тех городов, где закрываются шахты». Остается надеяться на то, что «местная власть» основательно разберется, что именно с ней будут «согласовывать».
Александр ТИТАРЕНКО, Газета «Собеседник» № 20 от 08.02.2007 г.
45 угледобывающих предприятий на территории Луганской области ликвидированы или находятся в стадии ликвидации.
Начальник экологической инспекции по стахановскому региону Николай Павлович Чернявский в интервью «Собеседнику» (от 25.01.2007 г.) указывал на одну из причин приведших к негативным последствиям ликвидации шахт: невыполнение требований природоохранного законодательства. А именно: «сначала шахты закрыли, а потом начали выполнять природоохранные работы. Если бы сделали все как положено, не было бы подтоплений, выхода газа на поверхность, сдвигов, провалов и т.п.».
Процессом физической ликвидации шахт (разборка зданий и сооружений, ликвидация горных выработок) занимается ГП «ОД «Луганскуглерестуктуризация». Выполнение природоохранных работ — это также их участок работы. К директору этой организации Владимиру Ивановичу Луценко я и обратился с просьбой ответить на несколько вопросов.
Условленное для интервью время, в 9.00 во вторник, 30 января, совпало с планеркой, проводимой директором с начальниками структурных подразделений и начальниками отделов «Луганскуглерестуктуризации».
«Вот, сейчас соберутся все, — говорил Владимир Иванович, — и вы задавайте свои вопросы начальникам служб. Каждый ответит по своему участку роботы».
Признаться, я немного даже растерялся: готовился-то к интервью с одним человеком, а общаться пришлось в таком, не совсем обычном для меня «формате».
— На каком этапе сегодня находится процесс ликвидации угледобывающих предприятий?
Начальник отдела реконструкции Николай Борисович Никитенко:
— Из 45 шахт на 9 ликвидация полностью завершена. Подписаны и утверждены акты госкомиссии. В 2006 г. завершены работы по полной ликвидации еще на 4 шахтах и выполнена физическая ликвидация на 37 шахтах, на 8 шахтах физическая ликвидация не завершена.
Подготовленный проект сейчас находится на рассмотрении в министерстве, проектом предполагается завершить полную ликвидацию еще 6 шахт и физическую ликвидацию на 5 шахтах.
Кроме этого у нас ведутся работы по строительству водоотлива на шахтах «Родина», им. Лютикова и заканчивается строительство водоотлива на шахте «Брянковская».
В прошлом году освоили 23 млн. грн. на природоохранные работы, в частности, на тушение породных отвалов.
— Сколько средств ежегодно выделяется на ликвидационные работы и сколько необходимо?
— Не было такого года, чтобы полностью были профинансированы намеченные нами программы. Где-то к середине каждого года начинаются подвижки министерства, мол, извините, у нас будет перераспределение средств. Например, в прошлом году нам было необходимо 165 млн. грн., фактически выделено — 145.
Владимир Иванович Луценко:
— Каждый год происходит недофинансирование. Если бы не было недостатка в средствах, все эти работы мы бы уже закончили. А так, из-за нехватки денежных средств и недореформирования нашей системы, работы выполняются не в полном объеме.
— Сколько выходит метана в атмосферу из дегазационных скважин?
Заместитель директора Виктор Михайлович Бартеньев:
— Согласно разработанным и исследованным разработкам МакНИИ (Макеевский научно-исследовательский институт), на некоторых шахтах в соответствии с проектами пробурены дегазационные скважины, где мы ведем контроль. Увеличения газа уже нет, он идет стабильно. Даже есть уменьшение. Сегодня объем метана, выходящего из скважин — порядка 2-2,5 %. Это естественный, нормальный процесс.
— Что касается исков, находящихся на рассмотрении в Верховном суде. Иски о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ликвидации шахт, так кажется...
Начальник юротдела Шахов Валерий Васильевич:
— Нет, немного не так. Это штраф, который наложен на нас природоохранной прокуратурой и экологической инспекцией. У нас 6 исков было по области, они прошли суды — Хозяйственный, Апелляционный Хозяйственный. Сейчас 3 — в Высшем Хозяйственном Суде и 3 в Высшем Административном Суде. Когда будет заседание суда и рассмотрение нам пока неизвестно.
— «ГП «Областная дирекция «Луганскуглереструктуризация» является госбюджетной организацией и выполняет только работы, связанные с устранением последствий, вызванных закрытием шахт, которые предусмотрены проектами ликвидации шахт», — это выдержка из письма от 20 апреля 2004 года, отправленного вами жительнице ул. Ньютона А. В. Мове, которая, в свою очередь, обращалась к вам с просьбой разобраться с причинами подтопления земельного участка, на котором она проживает. Как нужно понимать «выполняет только работы, связанные с устранением последствий, вызванных закрытием шахт, которые предусмотрены проектами ликвидации шахт»? Закрытием шахт ведь ваша организация занимается? Что же получается: «Луганскуглереструктуризация» устраняет последствия собственной деятельности?
Главный геолог, Васили Иванович Курпан:
— Работа шахт и закрытие — это не наша работа. Мы выполняем работы по закрытию физическому и устраняем последствия, к которым привело именно закрытие шахт, т.е. Подтопление территорий. Проектом предполагалось, в связи с закрытием каждой конкретной шахты — определенная территория подтапливается. В проекте предусмотрены меры защиты этой территории, т.е. проведение дренажей и откачка воды из стволов закрытых шахт. В общем, ряд мер, чтобы избежать этого.
Есть территории, которые подтапливаются естественным образом. Они подтоплялись и при работе шахт и подтопляются в настоящее время, т.е. не связаны с закрытием шахт. Особенно в весенний паводок подтопляется большое количество территорий по всей стране, которые к закрытию шахт не имеют никакого отношения. И, соответственно, в программы ликвидации эти территории не попадают. В частности, по ул. Ньютона тоже территория подтапливается естественным образом, закрытие шахты им. Ильича на нее не повлияло. Т. е. в зону подтопления вследствие закрытия шахты эта площадь не входит.
От редакции. После завершения встречи вопросов было больше, чем ответов: не совсем понятно, как может быть, что некая «площадь», в черте города (ул. Ньютона, в частности), «не входит в зону подтопления вследствие закрытия шахты им. Ильича». Возвращаясь к беседе с Николаем Павловичем Чернявским, начальником экологической инспекции по стахановскому региону («Собеседник» №18, от 25. 01. 2007г.), во время которой он отметил, что «практически весь регион и накрыли шахтными полями, отработанным пространством» и «никто не может сказать: закрыли шахту, а дальше будет то или это. Все на уровне прогнозов». Как можно предусмотреть в проекте ликвидации шахт, что «в зону подтопления вследствие закрытия шахты» та или иная «площадь не входит», если весь регион «накрыт шахтными полями, отработанным пространством»?
А Стаханово-Алчевский межрайонный природоохранный прокурор И. М. Атабегов, отвечая письмом от 28 апреля 2005 года на обращение той же Анны Мовы, указывал, что «ликвидационные работы на указанных шахтах (им. Ильича, им. Чеснокова, «Максимовская», — авт.) осуществляются с нарушением требований природоохранного и санитарного законодательства, что привело к негативным последствиям — подтоплению территорий подземными шахтными водами».
Поэтому противоречия, возникающие в теме закрытия шахт, настораживают и заставляют задуматься: отсутствие комплексного подхода к этой проблеме, недостаточно продуманные и обоснованные технологические решения, да еще и неуправляемые, а если и управляемые, то каждый по-своему — хорошего не жди...
Обнадежить может, пожалуй, только то, что, по словам, опять же, Н.П. Чернявского, с 2007 года программа работ, направленных на предупреждение подтоплений и преодоления его последствий, будет согласовываться с органами местного самоуправления. «Мы провели совещание по этому поводу, — говорил Николай Павло¬вич в упоминаемом выше интервью, — выдали предписание «Луганскуглереструктуризации», которая, в соответствии с законом, должна согласовывать с местной властью выполнение природоохранных работ на территории тех городов, где закрываются шахты». Остается надеяться на то, что «местная власть» основательно разберется, что именно с ней будут «согласовывать».
Александр ТИТАРЕНКО, Газета «Собеседник» № 20 от 08.02.2007 г.
