Генеральный план
Большинство вопросов, рассматриваемых на сессиях Стахановского городского совета, касаются распределения земли. После разбазаривания объектов коммунальной собственности, земля – это самое ценное, что осталось у городской громады. Более того, земля в хозяйских руках – это еще и мощный источник поступлений в городской бюджет. А чтобы получить участок земли в аренду, предприниматель или фирма должны потратить от одного до полутора лет и весьма внушительную сумму денег. Но бывают и исключения – кому-то земля не достается вовсе, а кто-то получает ее задарма.
Вот о таких случаях и хотелось бы поговорить на примере решений №955/25 и №956/26, принятых на последней пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета, состоявшейся 16 апреля 2009 года.
Немного теории
Основным документом, призванным создать основу для преобразования городской инфраструктуры, является Генеральный план. Методология градостроительного проектирования, предусматривает два взаимосвязанных этапа работы по данному направлению:
- концепция развития города;
- генеральный план города.
I этап - «Концепция» - исходит из задачи разработки долгосрочной комплексной идеи, определяющей его основные параметры, территориальные и хозяйственные ресурсы, принципиальное зонирование на значительную перспективу (40-50 лет). II этап – «Генеральный план города» – это комплекс документации, в которую входят пояснительная записка со всеми экономическими расчётами, целый ряд графических материалов, куда входят: транспортная схема, схема развития и динамика промышленности, размещение жилья. Генплан – это градостроительная документация, которая имеет статус закона.
В конце 1997-го – начале 1998 года Стахановский городской совет заказал в институте проектирования городов ГП «Гипроград»* новый Генплан города. Проект был выполнен коллективом под руководством киевского архитектора Зюзюк Алексея Павловича. И к 1999-му городу была передана документация первого этапа – «Концепция».
26 февраля 1999 года Стахановский городской совет утвердил и ввел в действие с 01.01.1999 года «Концепцию развития городов Стаханов, Алмазная, Теплогорск». С принятием этого документа Стаханов оказался в ситуации «немножко беременна», когда, с одной стороны, Генплана нет, но, с другой стороны, есть документ, который в умелых руках чиновников стал его подменять.
Отказать!
Пунктом 4 Решения № 955/26, принятого на пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета, предусмотрено: «в соответствии со ст. 151 Земельного кодекса Украины, руководствуясь протоколом № 2 заседания комиссии по выбору земельных участков для размещения объектов на территории г. Стаханова от 27.02.2009, отказать в разрешении выполнения проекта отвода земельного участка гражданину Ш., проживающему по адресу: г. Стаханов, ул. Симферопольская, для строительства жилого дома, ведения индивидуального садоводства и строительства индивидуального гаража земельный участок по ул. Героев Сталинградской битвы (основание: Согласно генеральному плану развития г. Стаханова данная территория определена: «зеленые насаждения спецназначения».)»
Таким образом, депутаты Стахановского городского совета отказывают на основании несуществующего документа! Тем более интересна формулировка отказа.
Дело в том, что Генплан предусматривает три основные зоны градостроительства:
- усадебная (для садоводства),
- многоэтажная,
- малоэтажная с земельными участками.
Именно в этих зонах и возможно строительство, как многоэтажных жилых домов и коммерческих объектов, так и ведение садоводства. Поэтому, признавая существование Генплана, и что более важно – зонирования территории города, депутаты должны соблюдать назначение этих земель.
Кроме того, любые изменения в Генплане возможны только по согласованию с проектным институтом и областной градостроительной комиссией. Но как происходит на самом деле? К сожалению, городская власть использует, так называемый, Генплан не как основополагающий документ, а как ширму для решения своих личных вопросов.
Разрешить!
Пункт 2 Решения № 955/26, принятого на пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета, гласит:
«Согласно требованиям ст. 118, ст. 120, ст. 123, ч. 2, 3 ст. 134, ст. 151 Земельного кодекса Украины утвердить материалы выборов земельных участков и разрешить выполнение проектов землеустройства по отводу земельных участков при выполнении условий, определенных владельцем земли (городским советом) и другими государственными исполнительными органами:
2.1. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек:
2.1.1. Александру Ш., проживающему по адресу: г. Теплогорск, земельный участок ориентировочной площадью 0,1000 га бесплатно в частную собственность за счет земель Стахановского городского совета по пр. им. Ленина, № 18-А.
2.2. для ведения индивидуального садоводства:
2.2.1. Александру Ш., проживающему по адресу: г. Теплогорск, земельный участок ориентировочной площадью 0,0768 га бесплатно в частную собственность за счет земель Стахановского городского совета по пр. им. Ленина, № 18-А».
Заметьте, никаких ссылок на Генплан! И не напрасно! Дело в том, что согласно ему данный земельный участок предназначен для многоэтажной застройки. Кроме того, совершенно непонятно каким образом у земельного участка появился адрес. Ведь на той же пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета рассматривался вопрос о внесении изменения в решение Стахановского городского совета о разрешении выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков и выполнения технической документации. Было принято решение №955/25, четвертый пункт которого гласит: «Пункт 1.1.1. решения двадцать шестой сессии Стахановского городского совета пятого созыва от 26.10.2007 № 469/14 в части разрешения выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 0,1768 га, для строительства детского кафе по пр. им. Ленина, в районе жилого дома № 20, частному предпринимателю С. считать утратившим силу».
В обоих указанных выше решениях речь идет об одном и том же участке земли. Только в одном решении он обозначается как «в районе жилого дома № 20», а в другом – «по пр. им. Ленина, № 18-А». Важно отметить, что несмотря на отсутствие в Украине единого функционального механизма присвоения адресов, по общепринятому правилу его получает только вновь построенный объект недвижимости, каковых на данном участке попросту нет.
Так для чего же столько нарушений? Ответ прост – желание заполучить земельный участок задарма. Ведь, если бы земельный участок был оформлен с соблюдением действующего законодательства, пришлось бы вывалить круглую сумму денег. А так – земля бесплатно передается для садоводства. Потом оформляется право собственности, и можно смело менять целевое назначение и строить магазин, кафе, ресторан и т.п.
Кстати, кроме Александра Ш., этот участок земли безуспешно пытались получить и другие люди и предприятия. Так, Решением сессии №788/21 от 26.09.2008 года было отказано в разрешении выполнения проекта землеустройства для отвода земельного участка ОАО «Луганск – Авто» для организации выставочной площадки и строительства автосалона.
Немного мистики
По нашему субъективному мнению приведенные примеры наглядно показывают коррумпированность земельных отношений. На страницах нашей газеты мы уже рассказывали историю земельного участка, которому в настоящее время присвоен адрес пр. Ленина, 18-а. Сейчас лишь напомним, что он расположен на месте разрушенного многоэтажного здания, имеющего в свою бытность адрес пр. Ленина, 24.
И мы задались вопросом: почему исполком присвоил несуществующему объекту недвижимости номер «18-А», а не, скажем, «20-А»? Зачем был нарушен стройный порядок нумерации зданий? Ответа мы пока не нашли, но вот что интересно. По адресу пр. Ленина, 18 расположен магазин депутата Стахановского городского совета. Причем название магазина состоит только лишь из букв А.
Вот такая мистика. Но если наши опасения подтвердятся, то изучать этот мистический вопрос будут уже не журналисты. Не зря же, все-таки, рассмотрение самых интересных земельных вопросов сопровождается громкими обвинениями в коррупции, лоббировании интересов предпринимателей, не зря же «лакомые кусочки» всегда оформляются на предпринимателей, которые известны близкой дружбой то ли с депутатами, то ли с руководителями исполкома.
На днях депутат Сумского горсовета Николай Чернотицкий предложил опубликовать в газете горсовета «Сумы и сумчане» список депутатов и их родственников, получивших разрешение на разработку проекта землеустройства бесплатных участков под индивидуальную жилищную застройку. Может быть и нашим «слугам народа» перенять этот положительный опыт? А заодно включить в список не только родственников чиновников, но и работников подконтрольных им предприятий. Поверьте, веселенькая получилась бы картинка.
О политике и больших деньгах
Наш рассказ был бы не объективен, если не рассказать и о других причинах земельных недоразумений в городе. И, справедливости ради, необходимо отметить, что не во всем виноваты чиновники, ловящие «золотую» рыбку в мутной воде несуществующего Генплана. Имеется и ряд объективных причин.
Во-первых, по прошествии десяти лет, разработанная в 1998 году документация Генплана, устарела. А изготовление новой обойдется городскому бюджету ориентировочно в один миллион гривен.
Во-вторых, утверждение Генплана автоматически устанавливает границы города. А это вопрос очень непростой, хотя бы потому, что в этом случае Алмазная и Теплогорск станут самостоятельными городами, не только значительно уменьшив доходную часть бюджета Стаханова, но и ограничив свободу политических маневров мэров этих городов. Кроме того, не следует забывать, что некоторые бюджетообразующие предприятия Стаханова находятся на «чужих» землях. Например, Стахановский завод ферросплавов расположен на территории Попаснянского района. И только потому, что у соседей тоже нет Генплана, завод ферросплавов еще не переименован в Попаснянский.
В целом, можно отметить, что ни у кого из действующих с 1998 года мэров не хватило мужества и политической воли для законодательного урегулирования земельных отношений в Стаханове. Кто-то предпочитал «отмывать» деньги на ремонте Дворца культуры и кредитовании коммунальных предприятий с целью закупки несуществующего оборудования. Кто-то «вливал» их в пруд «Молодежный». У каждого были свои приоритеты, и все они никак не касались реальных интересов горожан, потому как никто из мэров не думал о будущем своего родного города.
*ГП Гипроград, Киев, Печерский район, бул. Леси Украинки, 26.
Вот о таких случаях и хотелось бы поговорить на примере решений №955/25 и №956/26, принятых на последней пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета, состоявшейся 16 апреля 2009 года.
Немного теории
Основным документом, призванным создать основу для преобразования городской инфраструктуры, является Генеральный план. Методология градостроительного проектирования, предусматривает два взаимосвязанных этапа работы по данному направлению:
- концепция развития города;
- генеральный план города.
I этап - «Концепция» - исходит из задачи разработки долгосрочной комплексной идеи, определяющей его основные параметры, территориальные и хозяйственные ресурсы, принципиальное зонирование на значительную перспективу (40-50 лет). II этап – «Генеральный план города» – это комплекс документации, в которую входят пояснительная записка со всеми экономическими расчётами, целый ряд графических материалов, куда входят: транспортная схема, схема развития и динамика промышленности, размещение жилья. Генплан – это градостроительная документация, которая имеет статус закона.
В конце 1997-го – начале 1998 года Стахановский городской совет заказал в институте проектирования городов ГП «Гипроград»* новый Генплан города. Проект был выполнен коллективом под руководством киевского архитектора Зюзюк Алексея Павловича. И к 1999-му городу была передана документация первого этапа – «Концепция».
26 февраля 1999 года Стахановский городской совет утвердил и ввел в действие с 01.01.1999 года «Концепцию развития городов Стаханов, Алмазная, Теплогорск». С принятием этого документа Стаханов оказался в ситуации «немножко беременна», когда, с одной стороны, Генплана нет, но, с другой стороны, есть документ, который в умелых руках чиновников стал его подменять.
Отказать!
Пунктом 4 Решения № 955/26, принятого на пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета, предусмотрено: «в соответствии со ст. 151 Земельного кодекса Украины, руководствуясь протоколом № 2 заседания комиссии по выбору земельных участков для размещения объектов на территории г. Стаханова от 27.02.2009, отказать в разрешении выполнения проекта отвода земельного участка гражданину Ш., проживающему по адресу: г. Стаханов, ул. Симферопольская, для строительства жилого дома, ведения индивидуального садоводства и строительства индивидуального гаража земельный участок по ул. Героев Сталинградской битвы (основание: Согласно генеральному плану развития г. Стаханова данная территория определена: «зеленые насаждения спецназначения».)»
Таким образом, депутаты Стахановского городского совета отказывают на основании несуществующего документа! Тем более интересна формулировка отказа.
Дело в том, что Генплан предусматривает три основные зоны градостроительства:
- усадебная (для садоводства),
- многоэтажная,
- малоэтажная с земельными участками.
Именно в этих зонах и возможно строительство, как многоэтажных жилых домов и коммерческих объектов, так и ведение садоводства. Поэтому, признавая существование Генплана, и что более важно – зонирования территории города, депутаты должны соблюдать назначение этих земель.
Кроме того, любые изменения в Генплане возможны только по согласованию с проектным институтом и областной градостроительной комиссией. Но как происходит на самом деле? К сожалению, городская власть использует, так называемый, Генплан не как основополагающий документ, а как ширму для решения своих личных вопросов.
Разрешить!
Пункт 2 Решения № 955/26, принятого на пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета, гласит:
«Согласно требованиям ст. 118, ст. 120, ст. 123, ч. 2, 3 ст. 134, ст. 151 Земельного кодекса Украины утвердить материалы выборов земельных участков и разрешить выполнение проектов землеустройства по отводу земельных участков при выполнении условий, определенных владельцем земли (городским советом) и другими государственными исполнительными органами:
2.1. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек:
2.1.1. Александру Ш., проживающему по адресу: г. Теплогорск, земельный участок ориентировочной площадью 0,1000 га бесплатно в частную собственность за счет земель Стахановского городского совета по пр. им. Ленина, № 18-А.
2.2. для ведения индивидуального садоводства:
2.2.1. Александру Ш., проживающему по адресу: г. Теплогорск, земельный участок ориентировочной площадью 0,0768 га бесплатно в частную собственность за счет земель Стахановского городского совета по пр. им. Ленина, № 18-А».
Заметьте, никаких ссылок на Генплан! И не напрасно! Дело в том, что согласно ему данный земельный участок предназначен для многоэтажной застройки. Кроме того, совершенно непонятно каким образом у земельного участка появился адрес. Ведь на той же пятьдесят пятой сессии Стахановского городского совета рассматривался вопрос о внесении изменения в решение Стахановского городского совета о разрешении выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков и выполнения технической документации. Было принято решение №955/25, четвертый пункт которого гласит: «Пункт 1.1.1. решения двадцать шестой сессии Стахановского городского совета пятого созыва от 26.10.2007 № 469/14 в части разрешения выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 0,1768 га, для строительства детского кафе по пр. им. Ленина, в районе жилого дома № 20, частному предпринимателю С. считать утратившим силу».
В обоих указанных выше решениях речь идет об одном и том же участке земли. Только в одном решении он обозначается как «в районе жилого дома № 20», а в другом – «по пр. им. Ленина, № 18-А». Важно отметить, что несмотря на отсутствие в Украине единого функционального механизма присвоения адресов, по общепринятому правилу его получает только вновь построенный объект недвижимости, каковых на данном участке попросту нет.
Так для чего же столько нарушений? Ответ прост – желание заполучить земельный участок задарма. Ведь, если бы земельный участок был оформлен с соблюдением действующего законодательства, пришлось бы вывалить круглую сумму денег. А так – земля бесплатно передается для садоводства. Потом оформляется право собственности, и можно смело менять целевое назначение и строить магазин, кафе, ресторан и т.п.
Кстати, кроме Александра Ш., этот участок земли безуспешно пытались получить и другие люди и предприятия. Так, Решением сессии №788/21 от 26.09.2008 года было отказано в разрешении выполнения проекта землеустройства для отвода земельного участка ОАО «Луганск – Авто» для организации выставочной площадки и строительства автосалона.
Немного мистики
По нашему субъективному мнению приведенные примеры наглядно показывают коррумпированность земельных отношений. На страницах нашей газеты мы уже рассказывали историю земельного участка, которому в настоящее время присвоен адрес пр. Ленина, 18-а. Сейчас лишь напомним, что он расположен на месте разрушенного многоэтажного здания, имеющего в свою бытность адрес пр. Ленина, 24.
И мы задались вопросом: почему исполком присвоил несуществующему объекту недвижимости номер «18-А», а не, скажем, «20-А»? Зачем был нарушен стройный порядок нумерации зданий? Ответа мы пока не нашли, но вот что интересно. По адресу пр. Ленина, 18 расположен магазин депутата Стахановского городского совета. Причем название магазина состоит только лишь из букв А.
Вот такая мистика. Но если наши опасения подтвердятся, то изучать этот мистический вопрос будут уже не журналисты. Не зря же, все-таки, рассмотрение самых интересных земельных вопросов сопровождается громкими обвинениями в коррупции, лоббировании интересов предпринимателей, не зря же «лакомые кусочки» всегда оформляются на предпринимателей, которые известны близкой дружбой то ли с депутатами, то ли с руководителями исполкома.
На днях депутат Сумского горсовета Николай Чернотицкий предложил опубликовать в газете горсовета «Сумы и сумчане» список депутатов и их родственников, получивших разрешение на разработку проекта землеустройства бесплатных участков под индивидуальную жилищную застройку. Может быть и нашим «слугам народа» перенять этот положительный опыт? А заодно включить в список не только родственников чиновников, но и работников подконтрольных им предприятий. Поверьте, веселенькая получилась бы картинка.
О политике и больших деньгах
Наш рассказ был бы не объективен, если не рассказать и о других причинах земельных недоразумений в городе. И, справедливости ради, необходимо отметить, что не во всем виноваты чиновники, ловящие «золотую» рыбку в мутной воде несуществующего Генплана. Имеется и ряд объективных причин.
Во-первых, по прошествии десяти лет, разработанная в 1998 году документация Генплана, устарела. А изготовление новой обойдется городскому бюджету ориентировочно в один миллион гривен.
Во-вторых, утверждение Генплана автоматически устанавливает границы города. А это вопрос очень непростой, хотя бы потому, что в этом случае Алмазная и Теплогорск станут самостоятельными городами, не только значительно уменьшив доходную часть бюджета Стаханова, но и ограничив свободу политических маневров мэров этих городов. Кроме того, не следует забывать, что некоторые бюджетообразующие предприятия Стаханова находятся на «чужих» землях. Например, Стахановский завод ферросплавов расположен на территории Попаснянского района. И только потому, что у соседей тоже нет Генплана, завод ферросплавов еще не переименован в Попаснянский.
В целом, можно отметить, что ни у кого из действующих с 1998 года мэров не хватило мужества и политической воли для законодательного урегулирования земельных отношений в Стаханове. Кто-то предпочитал «отмывать» деньги на ремонте Дворца культуры и кредитовании коммунальных предприятий с целью закупки несуществующего оборудования. Кто-то «вливал» их в пруд «Молодежный». У каждого были свои приоритеты, и все они никак не касались реальных интересов горожан, потому как никто из мэров не думал о будущем своего родного города.
Евгений Акимов
*ГП Гипроград, Киев, Печерский район, бул. Леси Украинки, 26.
Коментарів 7