Рождение в финансовых муках-2 и не только рождение (отзыв на статью Майи Романовой «Рождение в финансовых муках»)

Очередная порция цинизма и лицемерия от Анатолия Черныха.

Спекулируя темой нехватки бюджетных средств на финансирование лечебных заведений, А. А. Черных пытается «узаконить» беспредел и поборы в Стахановском роддоме. В лице иногородних пациенток Черных видит «сверхнормативную» нагрузку на его учреждение, при этом оставляя «за кадром» тот факт, что из-за беспредела, творящегося в Стахановском роддоме, по меньшей мере половина Стахановских рожениц сами превращаются в иногородних пациенток в родильных домах Первомайска, Алчевска, Луганска и т. д.

Да, вроде-бы на первый взгляд все просто. Называем поборы «пожертвованиями», приправляем это дело отсутствием достаточного бюджетного финансирования, выливаем эту смесь в СМИ и имеем полное право брать, вымагать, спекулировать на здоровье и т. д. Только вот какое право в данном случае появляется у Черныха и ему подобных? Юридическое? Гражданское? Моральное? Конечно же - нет! Ни права первого, ни второго, ни третьего в данном случае не возникает. В данном случае, Черных и компания, игнорируя вышеуказанные права, сами себя наделяют правом на установление бесправия пациентов.

Реальное соотношение категорий, которыми так бойко оперирует в статье автор вместе с А. А. Черныхом, выглядит диаметрально противоположно.

Но обо всем по порядку.
Весьма кстати в публикации упомянута статья 49 Конституции Украины. Однако, по незнанию или по убеждению, автор публикации, совместно с главврачем Стахановского роддома, не удостоили своим вниманием другие акты Законодательства Украины, относящиеся к теме. А именно:
Решение Коституционного Суда Украины от 29 мая 2002 г. № 10-рп/2002 (дело о бесплатной медицинской помощи), далее по тексту – Решение №10-рп;
Решение Конституционного Суда Украины от 25 ноября 1998 г. № 15-рп/1998 (дело о платных медицинских услугах), далее по тексту – Решение № 15-рп;
Криминальный кодекс Украины, ст. 184 «Нарушение права на бесплатную медицинскую помощь».

Так, в пункте 4. Решения № 10-рп сказано следующее: Исследуя материалы дела, Конституционный Суд Украины пришел к таким выводам. В словосочетании «медицинская помощь предоставляется бесплатно» последнее слово в контексте всей статьи означает, что индивид, который получает такую помощь в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения, не должен возмещать ее стоимость ни в виде каких-либо платежей, ни в какой-либо другой форме независимости от времени предоставления медицинской помощи.

Общий смысл термина «бесплатная медицинская помощь» состоит в отсутствии для всех граждан обязанности оплачивать предоставленную им в государственных и коммунальных заведених здравоохранения медицинскую помощь, как в момент так и до или после ее получения. Словосочетание «Бесплатность медицинской помощи» означает невозможность взымания с граждан платы за такую помощь в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения в каких-либо вариантах расчетов (наличных или безналичных) или в виде «добровольных взносов» в различные медицинские фонды, или в форме обязательных страховых платежей (взносов) и т. д.

И резолютивная часть решения № 10-рп:
Положение части третьей статьи 49 Конституции Украины «В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно» следует понимать так, что в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется всем гражданам независимо от ее объема и без предварительного, текущего или последующего расчета за предоставление такой помощи.
Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины и не может быть обжалованным.

В п.3 решения № 15-рп Конституционный Суд Украины прямо определил, что противоречат статье 49 Конституции Украины положения, согласно которых разрешено лечебно и санитарно-профилактическим заведениям принимать от больных плату за предоставленные им прочие медицинские услуги, как внесение добровольной компенсации.

… внесение добровольной компенсации (к тому же непосредственно в кассу государственного учреждения здравоохранения) на практике нередко используется как основание для обязательной оплаты больными предоставленной им медицинской помощи.
По информации комитета Верховной Рады Украины по вопросам здоавоохранения, материнства и детства имеет место распространение обязательной компенсации за лечение на граждан пожилого возраста, инвалидов и даже детей.

Анализируя Конституционное право, исходя из моральных принципов и понятий врачебной этики, непременно прийдем к выводу, что «изобретательность» и «новаторство» Черныха и компании, на самом деле ничего нового собой не представляют, а имеют в себе все признаки правоотношений из несколько другой области права, а именно – права криминального.
Так часть 1 статьи 184 Криминально кодекса Украины «Нарушение права на бесплатную медицинскую помощь» имеет следующую диспозицию:
Незаконное требование оплаты за предоставление медицинской помощи в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения.
И соответственно диспозиции – санкцию:
Карается штрафом до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 184 Криминального кодекса преступление проявляется в требовании, направленном к больному или какому-либо другому лицу, оплатить (предварительно, в момент или после предоставления) стоимость предоставленной или такой, которая должна быть предоставлена, медицинской помощи, которая в соответствии с действующим законодательством должна предоставляться бесплатно.

Под требованием оплаты за предоставление медицинской помощи следует понимать выраженное в категорической форме предложение или просьбу, выраженные в форме, не допускающей возражений и являющиеся формой принуждения, оплатить стоимость предоставления медицинской помощи, которая должна предоставляться бесплатно, или оплатить определенные преимущества (предоставление отдельной палаты, внеочередное предоставление определенных услуг, повышенное внимание медицинского персонала и т. д.).
Незаконным считается требование оплаты за предоставление какой-либо помощи в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения, в том числе и требование завуалированной оплаты (добровольная компенсация за предоставленные услуги, добровольные пожертвования на охрану здоровья, добровольные взносы в различные медицинские фонды).
Преступление считается законченным с момента предъявления требования оплатить медицинскую помощь, независимо от того, имела место или нет такая оплата.

И наконец, зададимся следующим вопросом:
Почему приступы благотворительности и жертвенности, относительно Стахановского роддома, возникают исключительно у рожениц, непосредственно перед госпитализацией и строго по таксе?
Неужели при таких обстоятельствах у кого-то останется убеждение, что подобные «пожертвования» и предродовые «благодарности» все без исключения роженицы делают исключительно из благотворительных и жертвенных побуждений? Или, все-таки это обратная сторона медали, котораяв в данном и во всех подобных случаях называется: «184. Незаконное требование оплаты за предоставление медицинской помощи в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения.»?


PS. Очень хотелось-бы услышать (увидеть опубликованный) комментарий к данному вопросу депутата Стахановского городского Совета, трезво оценивающего ситуацию, Дмитрия Подлужного.


Яков Белых