Благополучателям и благотворителям

Не так давно в информационном поле сайта была размещена, вызвавшая бурную полемику, статья о сущности и природе так называемых благотворительных взносов (пожертвований) в пользу государственных и коммунальных заведений здравоохранения.

Поднятая проблема рассматривалась в рамках конституционного и криминального права. Ниже приведен взгляд на эту проблему с точки зрения гражданского права.

Теория о соответствии между волей и внешним проявлением ее.

Для того чтобы юридическая сделка получила силу и значение, недостаточно, чтобы лицо или лица, участвующие в заключении ее, пользовались соответствующей дееспособностью, т. е. имели вообще способность вступать в сделки данного типа, а требуется сверх того, по общему правилу, соответствие между волею и внешним проявлением ее в сделке.

Такое соответствие при односторонних сделках имеет место тогда, когда лицо желает совершить именно ту сделку, которую оно на самом деле совершает, и именно для достижения того результата, к которому данная конкретная сделка при нормальных условиях должна привести.

 

Это предполагает, что лицо, с одной стороны, имеет правильное представление о совершаемой им сделке и правильное представление о достигаемом ею результате, а с другой стороны, серьезное желание заключить ее.

При двусторонних сделках, вопрос о соответствии между волей и внешним проявлением ее осложняется еще тем, что требуется не только правильное представление о сделке и результате ее со стороны каждого из участников, но, сверх того, требуется еще, чтобы у сторон были одинаковые представления о том и другом, ибо только при таких условиях возможно соглашение между ними.

Когда же отсутствует правильное представление о сделке и достигаемом ею результате? Относящиеся сюда случаи могут быть сведены к двум главным группам: в одних случаях несоответствие между волей и внешним проявлением ее бывает преднамеренное, в других – непреднамеренное.

 

Случаи преднамеренного несоответствия между волей и внешним проявлением ее: Лицо вступает в сделку с другим лицом только для виду, чтобы "пустить пыль в глаза" третьим лицам, скрыть от них истинные намерения сторон; это так называемые симулированные сделки.

Особенности их заключаются в том, что при этом вводятся в заблуждение только третьи лица, а не стороны, которые прекрасно понимают, что делают.

Иногда стороны открыто заключают одну сделку, но скрывают под нею другую, т. е. они желают достижения определенного результата, но не желают того пути, который они на вид избрали для достижения его; напр., один Римлянин желает подарить другому Римлянину какую-нибудь вещь, но не желает, чтобы об этом знали другие, и поэтому для виду они заключают договор купли-продажи.

 

Или другой пример: Должностное лицо, действуя от имени коммунального заведения здравоохранения желает получить с Украинца оплату за предоставляемую медицинскую помощь, но в силу статьи 184 Уголовного кодекса, не желает чтобы об этом знали другие и поэтому, для виду заключает с Украинцем сделку оказания благотворительной помощи (пожертвования).

 

Скрытая сделка (в данном случае – платное оказание мед. помощи) называется диссимулированной. Чаще всего симулированные и диссимулированные сделки, конечно, совершаются с тем, чтобы обойти какое-нибудь запретительное постановление закона.

Каково же юридическое значение несоответствия между волей и внешним выражением ее?

Симулированные сделки, раз симуляция была ясна для обеих сторон - недействительны.

Но если под симулированной сделкой скрывалась другая (диссимулированная), то последняя остается действительной, раз она не носит запрещенного характера и раз соблюдены законные условия сделок ее типа.

Но, конечно, такие случаи встречаются редко. Чаще всего прибегают к заключению диссимулированных сделок именно с тем, чтобы скрыть запрещенную сделку под видом другой, дозволенной.

 

Так, например, у Римлян были запрещены дарения между супругами; чтобы обойти это запрещение, нередко супруги заключали между собою фиктивную куплю-продажу, под которой скрывалось дарение.

Или например у Украинцев, статей 49 Конституции провозглашено право на охрану здоровья, медицинскую помощь, медицинское страхование. В соответствии с данным конституционным положением, в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения, медицинская помощь предоставляется бесплатно.

 

Соответственно Законом запрещено взимать с Украинцев плату за медицинскую помощь, предоставляемую в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения- (условия диссимулированной сделки).

 

Однако, чтобы обойти это запрещение, Украинец и коммунальное (государственное) заведение здравоохранения заключили между собой фиктивную сделку оказания благотворительной помощи (пожертвования) – симулированная сделка.

Такие сделки, конечно, тоже недействительны. Недействительность таких сделок у римлян устанавливалась нормами Римского права. У Украинцев же недействительность таких сделок установлена нормами Украинского гражданского права, в частности статьями 215, 216 Гражданского кодекса Украины.

Так, согласно ч.1 ст. 215 Гражданского кодекса Украинцев, Основанием недействительности сделки является несоблюдение требований, установленных частями первой – третьей, пятой и шестой статьи 203 этого кодекса.

(В рассматриваемом случае речь идет о несоблюдении требований ч. 3 ст. 203 «Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле». и ч. 5 ст. 203 «сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных сделкой».

И далее, о правовых последствиях недействительности «чисто Украинской сделки» сделки.

Такие правовые последствия, применительно к Украинцам определены в ст. 216 Гражданского кодекса Украинцев.

Согласно указанной статье, в случае недействительности сделки, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки.

В нашем случае Коммунальное медицинское заведение, несмотря на мнимые «чистоту» и «новаторство» сделки,
ОБЯЗАНО ВЕРНУТЬ УКРАИНЦУ ВНЕСЕННЫЕ В КАЧЕСТВЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ПОМОЩИ (ПОЖЕРТВОВАНИЙ) ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА.