Специалисты по «лаже»

«Мэр-взяточник», «нечист на руку», «мзду берет» — как только не склоняли городского голову Алмазной Виктора Шумилина авторы «Зеленой газеты» в своих изобличительных материалах после случая со взяткой в его кабинете. 

«И вообще, что-то эти «достойные представители» (имеются в виду работники исполкома Алмазной. — Авт.) совсем облажались, то один возомнил себя властелином города и средь бела дня в здании исполкома устраивал разборки с применением кулаков, то второй вот — взяточник. А народ-то не проведешь, он все видит и во всем разберется», — писала «Зеленая газета» в сентябре 2008 года (№ 13(29).

Пока специалисты «Зеленой газеты» «разбираются» с народом в Алмазной, объясняя ему на свой лад, кто и как «облажался», обвинение в получении взятки Шумилиным буквально «трещит по швам» на слушаниях в Стахановском городском суде.

Напомним, что Виктор Шумилин 10 сентября 2008 г. был задержан в своем рабочем кабинете сотрудниками областного управления МВД при получении взятки в размере 1000 долларов США. Основанием для этого послужило заявление частного предпринимателя Кузенко из Луганска о том, что Шумилин вымогает у него деньги за оформление договора аренды. Однако, если исходить из показаний предпринимателя, данных им в суде, то Шумилин привлечен к ответственности совершенно безосновательно.

По словам Кузенко, ни Шумилин, ни начальник Алмазнянского ЖЭКа Семенова, занимавшаяся оформлением договора аренды, не просили его принести им деньги.
Наоборот, он предлагал Семеновой оказать материальную помощь ЖЭКу. Размер суммы в 1000 у.е. определил сам. С Шумилиным же он, согласно его показаниям, вообще не разговаривал о деньгах.

Если исходить из показаний допрошенных свидетелей, то события развивались таким образом. 10 сентября 2008 года в 6 утра предприниматель Кузенко проходил мимо областного управления МВД и решил зайти и написать заявление о том, что мэр г. Алмазной вымогает у него взятку. Вошел. Написал. В 6.30 сотрудники милиции пометили купюры. В 7.00 вместе со следователем областной прокуратуры выехали в Алмазную. А в 8.10 Шумилина взяли «с поличным».
Правоохранители так спешили взять «на горячем» взяточника, что даже не взяли объяснение у Кузенко, чтобы выяснить, что произошло между ним и Шумилиным. То бишь, не предприняли попытки, чтобы разобраться — действительно ли заявление совпадает с теми обстоятельствами, которые имели место.
Вся группа приезжает в Алмазную, Кузенко передает деньги Семеновой, та идет к Шумилину. Он деньги брать отказывается.

В то же время, учитывая то, что Шумилин должен подписать договор аренды, он не отказывает и подписывает. Но, так как Шумилин в это время находился в очередном отпуске, он не ставит дату на договоре. Поскольку он не имеет права во время отпуска подписывать и ставить дату на договоре.
Семенова отдает Кузенко подписанный договор аренды, возвращает ему деньги и говорит о том, что если он желает оказать благотворительную помощь ЖЭКу, то деньги ему следует перевести в гривни, чтобы их можно было оформить надлежащим образом (благотворительная помощь бюджетными организациями принимается только в национальной валюте).

Но деньги, естественно, никто не меняет. Кузенко, после непродолжительного совещания с правоохранителями, вошел в кабинет к Шумилину, положил деньги на стол, поблагодарил за подписанный договор и вышел.
Следом в кабинет вошли милиционеры и следователь прокуратуры.

Непостижимая загадка: зачем предпринимателю было давать взятку мэру, когда у него на руках уже был подписанный договор аренды?
Впрочем, подобных загадок в деле достаточно. Например, письмо сотрудника областного УВД, адресованное областной прокуратуре. В письме говорится, что оперативное наблюдение за Шумилиным проводилось, начиная с 3 сентября. На каком основании следили за человеком, и какими документами было оформлено данное обстоятельство, он объяснить не смог ни судье, ни прокурору, ни адвокату Виктора Шумилина.

 

При чем здесь «ГАЗель»?

Мы были в Луганске, поехали на рынок. К нам подошел молодой человек и попросил быть понятыми… потом поехали в город… кажется, в Краснодар, не помню — какой-то город за Луганском. Там остановили «ГАЗель», в которой давали взятку. Под сиденьем этой «ГАЗели» нашли деньги, по-моему, 80 тысяч», — такие показания суду дал один из свидетелей — молодая девушка, проходящая по делу в качестве понятой при выемке (изъятии) служебной документации Алмазнянского исполкома.

Суду она пояснила, что Шумилина ранее не видела, в качестве понятой привлекалась всего один раз и ни при какой выемке никогда не присутствовала. Но подпись свою на протоколе выемки узнала.
— Хочу обратить внимание на такие случаи: в судебном заседании свидетель утверждает, что следователя областной прокуратуры не знает и никогда ему не давал никаких показаний, а суд в материалах дела оглашает протокол допроса данного человека в качестве свидетеля, где написано, что его в такой-то день опросила следователь областной прокуратуры... О чем это говорит? Или другой свидетель утверждает, что подпись на протоколе выемки документов не ее, она никогда документов не передавала и протокола не подписывала. И таких моментов очень много, — говорит адвокат Виктора Шумилина Валентина Безродняя.

«Короче, деньги у меня…»
Фразу, вынесенную в подзаголовок, произнес предприниматель Кузенко во время переговоров с милиционерами по аудиоустройству, прикрепленному к его одежде, после встречи с начальником ЖЭКа, побывавшей в кабинете Шумилина утром 10 сентября.
В своих показаниях Кузенко пояснил суду, что начальник ЖЭКа вернула ему деньги: Шумилин их брать отказался. Он сообщил об этом работникам милиции по аудиоустройству. Тогда работник милиции сказал ему, чтобы он сам вошел в кабинет к Шумилину и отдал деньги.
То есть работник милиции, зная о том, что Шумилин деньги брать не хочет, настоял на том, чтобы Кузенко деньги все-таки отнес.
Однако этого разговора между Кузенко и правоохранителями на аудиопленке, заслушанной в суде, почему-то не оказалось. А хорошо слышимый на пленке разговор Кузенко с начальником ЖЭКа и отчетливо произнесенная им фраза о том, что «деньги у него», очень диссонировали с невнятным и неразборчивым разговором, состоявшимся между предпринимателем и городским головой.

Подобные недоразумения произошли и с видеозаписью осмотра места происшествия (кабинета Шумилина). С того момента, как правоохранители вошли в кабинет к мэру и до того, как следователь прокуратуры начала зачитывать протокол осмотра, «картинки» практически нет.
Сотрудник милиции, проводивший видеосъемку в кабинете Шумилина, объяснил это изначально неисправной видеокассетой. Кстати, запрос на проведение видеосъемки поступил к нему 9 сентября (за день до того, как Кузенко обратился в милицию). А накануне судебного заседания он обнаружил, что сам запрос где-то в кабинетах УВД затерялся. Вместе с журналом, в котором подобные запросы регистрируются.

Ну, а с подпорченной видеокассетой вряд ли суду удастся полностью воспроизвести картину произошедшего в кабинете Виктора Шумилина. Слишком много путаницы в показаниях свидетелей. Так, свидетель, привлекавшийся в качестве понятого, в момент, когда помечались купюры, показал, что печати сотрудники милиции проставили на всех десяти «стодолларовых» дензнаках. Свидетель, привлекавшийся в качестве понятого, непосредственно при осмотре места происшествия, показал суду, что видел только одну купюру с печатью. Сотрудник милиции, проводивший видеосъемку в кабинете Шумилина, утверждал, что у мэра изымалась только национальная валюта.

— Считаю что уголовное дело полностью расследовано с нарушениями уголовно-процессуального Кодекса, — говорит адвокат Шумилина. — Взять хотя бы протокол осмотра места происшествия. Изначально следует, что с улицы сразу с видеокамерой в здание горсовета входит группа работников правоохранительных органов, в том числе и следователь областной прокуратуры, и, зайдя в кабинет, они никому не представляются.
Ведь, по большому счету, для того, чтобы провести осмотр места происшествия в кабинете городского головы нужно постановление суда, которое разрешало бы проведение данного следственного действия. Вошла группа людей в кабинет. В соответствии с протоколом осмотра, следственное действие проводит следователь областной прокуратуры, но, исходя из аудио- и видеозаписей, которые были представлены суду, получается, что следственное действие проводил какой-то мужчина, который вообще не представился.

Следователь прокуратуры Шумилину не задала ни одного вопроса. Она даже не представилась и не поставила в известность Шумилина о том, что она будет проводить следственное действие с участием понятых.
Впору спросить: как, они даже не представились? Хотя, куда уж тут представляться.

 

Александр ТИТАРЕНКО