Я встретил «ВАЗ»… продолжение
28 июля в Стахановском городском суде состоялось заседание по делу об административном правонарушении, совершенном гражданином Ш. Суд признал виновным водителя «ВАЗ-2106» гр. Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Но, несмотря на признанную судом вину гр. Ш., последний не будет привлечен к административной ответственности…
Как прокомментировал защитник потерпевшей Игорь Слесарев, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Однако по данному делу гр. Ш. не понесет никакого административного взыскания и спокойно продолжит управлять транспортным средством, несмотря на совершение им грубого нарушения правил дорожного движения, вследствие которого были причинены телесные повреждения водителю и пассажиру автомобиля «Chery QQ», а также повреждены транспортные средства, которые ремонту уже не подлежат. Одной из основных причин, по которой гр. Ш. не понес административного взыскания, стало нарушение сотрудником ГАИ процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: неуказание в протоколе об административном правонарушении наличие потерпевших по данному делу, вследствие чего суд начал рассматривать данное дело без участия потерпевших. Последним пришлось приложить определенные усилия, чтобы воспользоваться своим правом на участие при рассмотрении данного дела и защищать свои права. Виновный умышленно пытался затянуть рассмотрение данного дела путем заявления необоснованных ходатайств, пытаясь возложить свою вину на иных лиц. Несовершенство Кодекса Украины об административных правонарушениях, который не предусматривает обязанность судьи передать перед уходом в отпуск иному судье дело об административном правонарушении, находящееся у него в производстве, либо приостановление сроков наложения административного взыскания во время нахождения судьи в отпуске.
Повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Ш. было вынесено 5.06.2010 года, т.е. административное взыскание в отношении гр. Ш. должно было быть наложено до 5.07.2010 года (согласно ст. 38 КУ об административной нарушениях), однако с 14.06.2010 года до 8.07.2010 года судья, рассматривающий данное дело, находился в отпуске, вследствие чего, гр. Ш. и смог избежать административного наказания.
По мнению защитника потерпевшей, все обстоятельства данного дела, начиная с момента нахождения потерпевших в больнице и до момента вынесения судьей постановления по делу, дает возможность предположить, что в данном деле не обошлось без давления со стороны виновного лица (а точнее сказать отца данного лица) на органы здравоохранения, ГАИ и суда. Как известно, отец виновного лица является советником мэра, и тем самым имеет определенное влияние в нашем городе. К возникновению такого мнения у защитника потерпевшего послужили множественные нарушения со стороны вышеперечисленных органов: потерпевших «спешили» выписать из больницы, чтобы длительность их стационарного лечения не превратила полученные потерпевшими телесные повреждения в среднюю степень тяжести и тем самым не повлекла возбуждения в отношении виновного лица уголовного дела; органы ГАИ не указали в протоколе об административном правонарушении, наличие потерпевших, чтобы лишить возможности участия потерпевших в данном деле и тем самым защищать свои права; судья перед уходом в отпуск не предпринял никаких мер, чтобы передать данное дело иному судье, который бы смог в установленные сроки рассмотреть данное дело и тем самым привлечь виновное лицо к административной ответственности. Однако одно остается непонятным защитнику потерпевшего, неужели должность советника мэра является такой влиятельной и позволяет последнему оказывать определенное давление на должностных лиц органов власти и обязывает последних подвергаться такому давлению? Как можно было допустить избежание виновным административного наказания, когда в результате нарушения гр. Ш. правил дорожного движения лишь чудо спасло участников ДТП от смерти (как пояснили во время допроса очевидцы ДТП, их первое мнение после наступления ДТП, что живых в автомобилях нет). По мнению защитника, если бы за рулем «ВАЗ-2106» находился бы обычный гражданин, то он непременно был бы привлечен к административной ответственности. Однако в данном случае виновное лицо осталось ненаказуемым и продолжает управлять транспортным средством по дорогам нашего города.
Но закрытие данного дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков для наложения административного взыскания не лишает права потерпевших на возмещение виновным лицом материального и морального ущерба, причиненного вследствие данного ДТП. Поэтому судебные разбирательства по взысканию ущерба еще впереди, так как виновное лицо не желает добровольно возместить как причиненный им имущественный ущерб, так и материальные убытки, связанные с лечением потерпевших, поясняя, что он «голый и босой» и тем самым потерпевшие от него ничего не получат.
Продолжение следует…
Антон ПАПИРНЫЙ
Как прокомментировал защитник потерпевшей Игорь Слесарев, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Однако по данному делу гр. Ш. не понесет никакого административного взыскания и спокойно продолжит управлять транспортным средством, несмотря на совершение им грубого нарушения правил дорожного движения, вследствие которого были причинены телесные повреждения водителю и пассажиру автомобиля «Chery QQ», а также повреждены транспортные средства, которые ремонту уже не подлежат. Одной из основных причин, по которой гр. Ш. не понес административного взыскания, стало нарушение сотрудником ГАИ процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: неуказание в протоколе об административном правонарушении наличие потерпевших по данному делу, вследствие чего суд начал рассматривать данное дело без участия потерпевших. Последним пришлось приложить определенные усилия, чтобы воспользоваться своим правом на участие при рассмотрении данного дела и защищать свои права. Виновный умышленно пытался затянуть рассмотрение данного дела путем заявления необоснованных ходатайств, пытаясь возложить свою вину на иных лиц. Несовершенство Кодекса Украины об административных правонарушениях, который не предусматривает обязанность судьи передать перед уходом в отпуск иному судье дело об административном правонарушении, находящееся у него в производстве, либо приостановление сроков наложения административного взыскания во время нахождения судьи в отпуске.
Повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Ш. было вынесено 5.06.2010 года, т.е. административное взыскание в отношении гр. Ш. должно было быть наложено до 5.07.2010 года (согласно ст. 38 КУ об административной нарушениях), однако с 14.06.2010 года до 8.07.2010 года судья, рассматривающий данное дело, находился в отпуске, вследствие чего, гр. Ш. и смог избежать административного наказания.
По мнению защитника потерпевшей, все обстоятельства данного дела, начиная с момента нахождения потерпевших в больнице и до момента вынесения судьей постановления по делу, дает возможность предположить, что в данном деле не обошлось без давления со стороны виновного лица (а точнее сказать отца данного лица) на органы здравоохранения, ГАИ и суда. Как известно, отец виновного лица является советником мэра, и тем самым имеет определенное влияние в нашем городе. К возникновению такого мнения у защитника потерпевшего послужили множественные нарушения со стороны вышеперечисленных органов: потерпевших «спешили» выписать из больницы, чтобы длительность их стационарного лечения не превратила полученные потерпевшими телесные повреждения в среднюю степень тяжести и тем самым не повлекла возбуждения в отношении виновного лица уголовного дела; органы ГАИ не указали в протоколе об административном правонарушении, наличие потерпевших, чтобы лишить возможности участия потерпевших в данном деле и тем самым защищать свои права; судья перед уходом в отпуск не предпринял никаких мер, чтобы передать данное дело иному судье, который бы смог в установленные сроки рассмотреть данное дело и тем самым привлечь виновное лицо к административной ответственности. Однако одно остается непонятным защитнику потерпевшего, неужели должность советника мэра является такой влиятельной и позволяет последнему оказывать определенное давление на должностных лиц органов власти и обязывает последних подвергаться такому давлению? Как можно было допустить избежание виновным административного наказания, когда в результате нарушения гр. Ш. правил дорожного движения лишь чудо спасло участников ДТП от смерти (как пояснили во время допроса очевидцы ДТП, их первое мнение после наступления ДТП, что живых в автомобилях нет). По мнению защитника, если бы за рулем «ВАЗ-2106» находился бы обычный гражданин, то он непременно был бы привлечен к административной ответственности. Однако в данном случае виновное лицо осталось ненаказуемым и продолжает управлять транспортным средством по дорогам нашего города.
Но закрытие данного дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков для наложения административного взыскания не лишает права потерпевших на возмещение виновным лицом материального и морального ущерба, причиненного вследствие данного ДТП. Поэтому судебные разбирательства по взысканию ущерба еще впереди, так как виновное лицо не желает добровольно возместить как причиненный им имущественный ущерб, так и материальные убытки, связанные с лечением потерпевших, поясняя, что он «голый и босой» и тем самым потерпевшие от него ничего не получат.
Продолжение следует…
Антон ПАПИРНЫЙ
Коментарів 7